[哲学] 中国人建立的第二个哲学体系 -- 认知体系现象学[第3页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2023 日历2024 日历2025 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 哲学 -> 中国人建立的第二个哲学体系 -- 认知体系现象学 -> 正文阅读

[哲学]中国人建立的第二个哲学体系 -- 认知体系现象学[第3页]

作者:z_y_guo

首页上一页[2] 本页[3] 下一页[4] 尾页[18] [收藏本文] 【下载本文】

那么书在哪买呢？

从一个当前的给予，它只能是一个侧面，而胡塞尔认为我们实质上“看”到的更多。为了使得我们“看”到的更多，我们就需要预先知道这是一个立方体。为什么我们能够预先知道这是一个立方体？胡塞尔并没有给出说明，所以，我认为这是一个预设。而这个预设使得胡塞尔的考察本末倒置。

也许有人会反驳我说，胡塞尔的意向必然有一个对象，所以，在这里这个意向的对象就是这个立方体。但为什么这个意向的对象一定是立方体？为什么这个意向的对象不能就是一个侧面？而且，从胡塞尔的讨论中，他只是看到了一个侧面，他在什么时候“看”到了立方体而使得这个立方体成为他意向的对象呢？所以，这个反驳也是不成功的。

楼主您这神出鬼没的说什么呢。
既然是贴吧，就赶紧把你的主干亮出来。
拖长战线其实在说您的理论禁不住考验吧。
也是呢。您自己也无比的清楚呢。不过是在装B罢了。

楼主老讲立方体，那我问你以下是什么图形？
1:在空间，z=3x2+4y2所围的区域？
2：在空间,│x│+│y│=z所围区域？

当然，胡塞尔的现象学对于立方体的预设只是观念的预设，或者说在意识中的预设，而不是立方体客观存在的预设。尽管如此，这个预设也是不符合胡塞尔本人所要求的哲学态度的。
也许有人会说，这个观念的预设并不是自然的态度，因为自然的态度就假设了立方体的客观存在。所谓自然的态度，其实就是我们的日常态度，这其中假设了我们所看到的物体的客观存在。
因此，胡塞尔的现象学对于立方体的预设其实就是介乎于自然态度和哲学态度之间的一种中间态度。

16-09-21 22:39阅读：26
作者：郭知熠
在喧闹的街市
只有你
感到孤独
你的伟大
与世界的渺小
共存
仰望星空
俯视群山
天地间
唯我独尊

很有手术刀的风格。但是我真的觉得头疼就不参与了。

是这个郭知熠吗

其实，胡塞尔的困难并不仅仅在于这个立方体的例子，而是几乎所有的例子。胡塞尔的直观总是直观到一个空间物体，而不是呈现给出的平面物，而他并没有给出为什么直观是空间物体的实质性的理由。所以，这些空间物体就都成了预设物。

喜欢哲学，可是高中太无知，没学好

在我看来，只有郭知熠的理论才解决了胡塞尔的困难。我们直观到的只是一个平面的东西（这一点胡塞尔也承认，当然，经验主义者也承认），但我们的空间化能力将平面物体空间化（这是郭知熠的理论特别的地方），所以，我们能够“看到”的总是比呈现给我们的更多。虽然看起来这只是一个小小的改进，但在概念上却有着本质区别。因为如此，我们就不需要预设空间物体（如例中的立方体）了，我们的空间化能力已经将平面物体“看”成了空间物体。

可以这么说，胡塞尔将经验主义的传统完全断开，将自己的体系与经验主义的体系完全割裂开来，甚至对立起来。只有郭知熠的体系才将经验主义，康德的体系（康德将经验主义与理性主义结合），甚至胡塞尔的体系整合起来。我们在后面将看到，郭知熠的体系甚至将海德格尔的体系也整合起来，使得它们成为一脉相承的体系序列，而不是互相排斥的体系堆砌。

郭知熠，先贴个大头照出来看看

楼主欢迎批评，大家不要客气。

我再换一种方式来陈述，也许读者会更容易理解。
我们还是以这个立方体为例子。不管是经验主义者（洛克，贝克莱，或者休谟），还是康德，胡塞尔，如果通过视觉在某一个时刻的感知，他们都会感知到这个立方体的某一侧面。郭知熠的体系也只能感知到这个立方体的某一侧面。但通过感知这个立方体的任一侧面，只有郭知熠的体系能够立即感知到一个立方体，因为我们的空间化能力能够将平面的物体“空间化”成为空间中的物体（我说过，这是我的体系非常独特的地方）。

而其它的体系，仅仅通过感知这个立方体的任一侧面，都没法得到一个立方体。经验主义者也许还要通过更多的感知，然后由这些杂多的感知以某种方式组建这个立方体，但这个组建的方式是未知的，没有人知道这个组建的方式究竟是什么。

康德的体系认为人有一种先天的空间直观能力，人的这种空间的直观能力会整理感觉材料（需要多少感觉材料，我们不知道，但一次视觉感知恐怕远远不够），然后这个整理的结果就使得我们看到空间中的立方体，但这个整理的方式我们也不知道（读者可参考我在前面讨论过的罗素诘难）。

而胡塞尔的体系也承认视觉在某一时刻的感知也是一个侧面。但问题的不同点在于胡塞尔认为，除了这个呈现的侧面外，我们实质上还感知到更多的东西。除了这个侧面之外，胡塞尔还能感知到那些没有在此刻呈现出来的侧面。为什么他有这种“认为”？胡塞尔没能给出任何实质性的理由。因此，这只能是他先有一个立方体的预设，或者一个空间物体的预设。但这个预设与他的过程是自相矛盾的。

当然，我个人认为，胡塞尔本人是知道这个问题的。他也试图去解决这个问题。只是这个解决是不成功的。胡塞尔想通过两个途径来解决这个问题：一个是认为我们能感知到这个立方体的背景区域。但我们所感知到的背景区域也还是一个平面，而立方体所呈现的侧显面与这个背景区域在同一个平面上。既然所感知的背景区域也还是一个平面，我们又如何能够断定我们能看到一个立方体呢？所以，背景区域并无法帮助我们什么。
另一个途径就是所谓的可能性态（也就是还没有呈现出的侧面，或者说缺席的侧面，将成为一个可能性态）。但我们之所以认为有可能性态是因为我们预先假设了立方体。如果不预设立方体，我们根本就不知道有什么可能性态。所以，假设立方体在前，感觉到有“可能性态”在后，而不是相反。但即使是相反，我们感觉到“可能性态”在前，那么，我们又如何从这个“可能性态”就一定能推出这是一个立方体的可能性态呢？这也说明，这个“可能性态”也解决不了问题。

也许胡塞尔后来发展的“意识对象的构成”能帮助胡塞尔克服这个困难？但这个构成在本质上和康德的理论没有区别。也就是说，这个构成需要激活感觉材料，并通过一个将这些感觉材料统握的过程，通过“立义”，最后构成意识对象。在我们的例子中，这个意识对象的构成就是立方体的构成。但如何统握却是一个未知的过程，我们完全无从知晓。
综上所述，这个立方体还是一个预设的立方体。

但胡塞尔的困难在郭知熠的体系下就可以完全解决，他根本就不需要预设一个立方体。他在感知任何一个侧显面的时候就同时感知到了一个立方体。这个解决非常具有美感，需要细细地体会。

我们在后面再讨论海德格尔的体系，并且将海德格尔的体系也整合在“认知体系现象学”的框架之下。海德格尔著名的“讲台体验”其实就预示着“认知体系现象学”。这是郭知熠体系美感的又一个体验。
在讨论海德格尔的“讲台体验”之前，还想就“同一性”问题啰嗦几句：

胡塞尔的现象学讨论了这个“同一性”问题，譬如对于这个立方体的感知经验，经验不同的侧显面，还有从不同的视角看这个立方体，我们仍然感知到同一个立方体。其实，我认为，为什么能够感知到同一个立方体，这个理由并不是很充分。对于更加复杂的情形，譬如我昨天遇见了一个人，今天又遇见了同一个人，怎样证明他们是同一个人？也就是说，这个同一性是如何得到保证的？胡塞尔的现象学似乎认为这是理所当然的，不需要进一步的说明。而我认为这个同一性问题并不是理所当然的（郭知熠专门挑毛病？！）。不过，我不想现在讨论这个“同一性问题”。这个问题我们在后面再做仔细地考察。
我们在下面讨论海德格尔著名的“讲台体验”。这个“讲台体验”预示着“认知体系现象学”。

（三）。海德格尔著名的“讲台体验”预示着“认知体系现象学”
海德格尔的“讲台体验”与“认知体系现象学”有关系吗？看了这个题目，也许读者会问这个问题。郭知熠想在这里说明，实质上海德格尔的“讲台体验”就预示着“认知体系现象学”。这个预示有两个方面：
第一个方面是从海德格尔的“讲台体验”，我们很容易推导出“认知体系现象学”。或者说，海德格尔的“讲台体验”与“认知体系现象学”实质上只有一步之隔。
第二个方面是对于海德格尔的“讲台体验”，只有“认知体系现象学”才能作出最完美的解释。这个解释是令人信服的。我们在后面用“认知体系现象学”来解释这个“讲台体验”。

海德格尔在1919年战时补救学期讲座中以教室里的讲台作为例子来讨论“周围世界的体验”。他说，当他走进教室看见教室里的讲台时，流行的看法会认为他看见了什么呢？流行的看法会认为他看见了一个棕色的相切的平面，然后会看见箱子，进而会看见桌子，然后就看见讲台。海德格尔认为这种看法是典型的理论态度，而不是实际的生活体验。“在纯粹的体验中也没有人们所说的奠基联系，仿佛我先是看见棕色的相切的平面，这些平面然后向我呈现为箱子，然后向我呈现为桌子，然后是大学里的桌子，然后是讲台，以至于好像是我给这个箱子贴上了讲台标签似的。”

而实际的情形是，他没有首先看到平面，或者箱子，或者桌子，而是直接看到了讲台，看到了在教室这个环境中的这个讲台, 除了讲台，他还看到了围绕这个讲台的环境，还看到了讲台上面的书。

“我是几乎一下子就看见了这个讲台；我不只是孤立地看到它，我看到这个桌子，它对我来说放到太高了。我看到上面放着一本书，直接对我造成妨碍（是一本书，而绝不是一些堆叠起来的散页，上面撒上了黑色的污点），我在一种定向、光线中，在一个背景中看到这个讲台”。

在我们继续往下走之前，郭知熠先讨论一下海德格尔的论点：
海德格尔的论点实质上提出了一个问题：当我们走进教室“看”的时候，我们究竟先看到了什么？

首页上一页[2] 本页[3] 下一页[4] 尾页[18] [收藏本文] 【下载本文】

哲学最新文章

加:2021-07-07 21:49:49 更:2021-07-07 22:04:42

娱乐生活: 电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市印度仙家六爻佛门风水古钱币交流专用钓鱼双色球航空母舰网球乒乓球中国女排足球 nba 中超跑步象棋体操戒色上海男科 80后
足球: 曼城利物浦队托特纳姆热刺皇家马德里尤文图斯罗马拉齐奥米兰里昂巴黎圣日尔曼曼联

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库