[哲学] 中国人建立的第二个哲学体系 -- 认知体系现象学[第4页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2023 日历2024 日历2025 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 哲学 -> 中国人建立的第二个哲学体系 -- 认知体系现象学 -> 正文阅读

[哲学]中国人建立的第二个哲学体系 -- 认知体系现象学[第4页]

作者:z_y_guo

首页上一页[3] 本页[4] 下一页[5] 尾页[18] [收藏本文] 【下载本文】

胡塞尔会认为我们首先看到的是一个在视域中的棕色切面，然后我们不断地变换角度，会看到不同的侧面（也许还有其它的感知），然后通过将诸多的感觉材料激活，并通过我们心理的统握将这些感性材料统一为一个空间物体，然后再通过立义将它看成讲台。

而海德格尔认为他不用这么麻烦，他走进教室，首先看到了讲台，也看到了讲台的周围环境或者周围世界。这个讲台对于他来说，充满了历史以及生活用具的意蕴。所以，他首先看到的是意义。
这两种看法究竟谁是正确的呢？郭知熠认为，这两者都不正确。

胡塞尔需要诸多的感觉材料并且通过“统握”这些感觉材料才能“看”到讲台，并且他不能一下子就看到讲台。这个确实太麻烦。而且与我们的实际认知过程也不太相符。

需要提醒一下，所有的经验主义者以及康德都是这样麻烦的。他们都有着同样的问题，因为他们都需要对这些感性材料进行整理，才能“看到”空间物。也就是说，他们不能通过一次“看”就能够看到空间物，这与实际的认识过程是不相符合的。

但海德格尔的“看”法为什么也不是正确的呢？这是因为其实我们首先看到的不是什么意义，而是视域中的平面物体。我们从看到平面物体到空间物体再到“看到”它的意义的过程是如此之短，以至于我们无法在有意识的范围内将这三者的先后次序分别开来，所以，我们就有了这个假象，以为我们首先看到了意义。

郭知熠的理论认为，我们最先看到的是视域中的该讲台的侧显面，这是一个平面的物体，然后也几乎在同时，我们的“先在的空间化能力”就将该平面物体看成空间中的物体，完成平面物体的空间化。然后又几乎在同时，我们的认知体系系统马上将该空间物体贴上“讲台”的标签。所以我们看到了“讲台”。从看到侧显面到“看到”讲台，在时间上是几乎同时的。

也许有人会问：“为什么你如此肯定先看到的不是意义呢？”
我们可以通过一个简单的例子来说明。假如一个人他从来就没有看见过苹果，当他看见一个苹果时，他会马上看到它的意义吗？他会认出这是苹果吗？绝对不会。他会在他的认知体系中寻找代替物。这充分说明了，我们看见任何东西都要经过我们的认知体系确证。只是如果这个东西我们的认知体系非常熟悉的话，我们马上就会认出这个东西。从看到这个东西，到认出这个东西可能就在同时。所以，海德格尔就误认为我们首先看到的是“意义”。

也许有人还问：“即使你首先看到的不是意义，你为什么一定认为你首先看到的是平面物体而不是空间物体呢？”
这个其实很好解答，因为你的视域是平面的，所以，你首先看到的只能是平面物体。但我们伟大的“先在的空间化能力”在同时将平面物体空间化，所以，你在同时就看见了空间物体。

如此，郭知熠的认知程序就是这样的：从平面物体到空间物体再到意义物体，但从平面物体到意义物体几乎在同时。从平面物到空间物体需要我们的“先在的空间化能力”，而从空间物体到意义物体需要我们的认知体系（主要是知识体系）。
这个程序和胡塞尔的体系，和海德格尔的体系都不一样。胡塞尔的体系从平面物不能马上到空间物，而海德格尔的体系一下就跳过认知体系到了意义物体。

从上面的讨论，我认为，郭知熠的体系最符合实际的情形。读者诸君怎么看？我个人是怎么看的，也就怎样说出来。如果你不这么认为，我们可以讨论。
（很可惜，我这人没有权威观念，也就是说，任何权威都是可批判的。康德也好，罗素也好，胡塞尔也好，海德格尔也好，我都认为是可以批判的。有些网友可能对这些批评不满，但郭知熠的批评总是有理由的，总是讲道理的。总是希望让读者心服口服的。这是一点题外的话，我们“悬置”起来，用胡塞尔的大刮号刮起来。）

无论是胡塞尔，还是海德格尔，他们的理论都与我们实际的认知过程不相符。当然，海德格尔是在表面上符合。
我认为，胡塞尔实质上是经过一个痛苦的过程的。他在后来发展的“对象构成理论”正体现了这个痛苦过程。这个“对象构成理论”，如果抛开细节不讲，从本质上是康德空间理论的翻版，只是胡塞尔没有假设“先天的空间直观形式”。我认为，胡塞尔一开始是想避开康德的理论的，他想让他的理论达到“明晰性”，但后来他放弃了，因为他需要“构造出对象”。所以，他就将康德的空间理论作了一下改装，改头换面地成了“对象构成理论”。

我们看到， “对象构成理论”要求我们对于诸多的感性材料进行“统握”，如何“统握”？“统握”之后如何保证“明晰性”？这些都是严重的问题。我认为胡塞尔本人是知道这些问题的。他只是迫不得已地发展了这个“对象构成理论”，因为他实在是需要构造出对象。好在是他不提这些严重的问题，后来居然没有人发现这是严重的问题。当然，这些都是我的猜测。也许除了郭知熠之外，早就有人指出这是非常严重的问题。

至于海德格尔的体系，一开始就假设我们能够看到意义，这是一种胡塞尔批评过的“自然态度”，也是与认识论自洛克以来的传统格格不入的。它与我们的认识过程的表面相符是因为它牺牲了“哲学的态度”。正如我在前面指出的，我们事实上不是首先看到意义，而是首先看到物体。

我们继续海德格尔的“讲台体验”。
海德格尔的“讲台体验”很容易陷入唯我主义的泥坑。为了避免这种危险，海德格尔也讨论了其他人的“讲台体验”，其他人的“讲台体验”可能与海德格尔的体验根本不同。海德格尔讨论了这两种人：一种是来自黑森林的农民，一种是塞内加尔黑人。

假设一位来自黑森林的农民看到这个讲台后，他会认为他看到了讲台吗？绝对不会，他可能会把他看作一个木箱子，或者是其它的什么东西；而一位来自塞内加尔的黑人也不会将它看作讲台，也许他看到的是巫师施魔法的场所，或者把它看成可以用来躲避飞矢或者石块的地方，但更有可能的是，他会认为不知道是什么东西，只是看到有一个物件在那里。

所以，这些人不会把这个“讲台”看成是讲台。但海德格尔认为，即使这些人不把它看成讲台，但总是把它看成某种有意义的东西，即使把它看成一个物件，也是有某种意义在里面。因此，海德格尔认为，尽管每个人的“讲台体验”不同，但在这个东西是有某种意义这个意义上，却是一致的。

我觉得这个讨论其实离“认知体系现象学”只有一步之遥了。为什么来自黑森林的农民以及来自塞尔加尔的黑人不把它看成“讲台”？海德格尔没有深究这个问题。海德格尔之后的哲学家也没有深究这个问题。

但这个问题却是明摆在那里，我们不加以考察都不可能。为什么他们不把它看成“讲台”？其本质的原因却是他们的认知体系与我们的认知体系的区别。我们的知识体系有“讲台”这个东西，有教室这个东西，有老师上课学生听讲这个事实，可是对于来自黑森林的农民以及塞尔加尔的黑人，他们的知识体系里没有这个东西，他们不知道这是为学生上课时用的。所以，他们在他们的认知体系（主要是知识体系）里寻找替代物，他们会认为也许是一个木头箱子，也许是巫师作法的地方，也许是躲避弓箭的地方，因为这些东西才是他们知识体系里的东西，才是他们所熟悉的东西。

所以，任何东西的意义与我们的知识体系有关。如果你的知识体系有讲台这个东西，那么，你就能够认出它来；假如你的知识体系里没有讲台这个东西，你就根本无法知道这是一个讲台。就如同一个古代人看见一架飞机，他恐怕永远不可能知道这是一个什么东西，说不定会认为是妖精所变。
所以，我们在前面宣称，海德格尔的“讲台体验”实质上预示着“认知体系现象学”。

实质上康德的体系也假设了一个知识体系，我们在前面说过，像判断句“这是一朵红色的花”，我们的知识体系里就必须预设这两个概念：一个是花，一个是红。不假设一个知识体系，康德不可能谈论任何判断句。康德也不可能认知任何一个事物。

同样，胡塞尔的体系也必须假设一个知识体系，当我们“立义”的时候，我们是利用知识体系来“立义”的。否则，你看到一朵红色的花，你根本就无法为它“立义”为红色的花。我在后面将进一步地发展胡塞尔的意向理论，将“立义”过程与我们的知识体系结合起来。

自然，海德格尔的理论更需要一个知识体系。因为任何意义都与一个人对它的认知有关，与一个人对它的知识有关。海德格尔的释义学或者解释学，这个释义也好，这个解释也好，都必须有一个知识体系预先存在的假定。如此，就必须有一个认知体系的假定。没有这个假定，你根本不可能知道任何事物的意义。而这个假定就是我们的“认知体系现象学”。

在这个“讲台体验”中，海德格尔还谈到，当他走向讲台时，会不经意地去推开一把挡道的椅子，但他绝不会不经意地去试图推开一堵挡道的墙壁。但为什么他会这样做？为什么他会不经意地去推开一把挡道的椅子，却不会试图推开一堵挡道的墙？海德格尔没有深究这个问题。

但其原因如果用认知体系现象学来解释，就非常简单了。他之所以这样，是因为他知道（尽管他不经意）他能够推开一把挡道的椅子，但他却推不开一堵挡道的墙。这是因为他的认知体系的原因。我们可以试着想，如果是一个三岁的小孩，他可能会试图推开一堵挡道的墙壁，因为他不知道他推不开。这个原因也在于他的认知体系。他的认知体系（最主要的是他的知识体系）还没有发展到成熟的地步，所以，他不能知道什么东西能够被推开，什么东西他推不开。

海德格尔的理论谈到三种意义，一种是内容意义，一种是关联意义，还有一种实行意义。不管哪一种意义，它们都与意义体验者的知识体系有关，进而与他的认知体系有关。我将在“认知体系现象学”中考察“存在意义”，这个意义与超存在主义有关。“存在意义”将包括内容意义，关联意义，实行意义，功能意义，价值意义，环境意义，历史意义等等等等，我们将海德格尔的意义理论作最大限度的扩展。

当然，这其中最重要的，是对于“我”的意义，也就是对于主体的意义。这个讲台对于海德格尔太高了，对于他非常不方便，因为海德格尔是一个矮个子。这就是对于主体的意义。是否我们可以就此而发展关于主体的现象学？我认为是完全可能的，这个名字也可以用：“主体现象学”。今后再来考虑这个问题。

显然，一个东西自然有客观的意义，但它对于不同的主体，却可能有着完全不同的意义。主人家的狗对于主人的意义和对于别人的意义也许是完全不同的。所以，我认为建立这个“主体现象学”本身是有意义的。
不过，这与我们当下的主题无关，郭知熠的思维也总是天马行空（哈哈），我们就一笔带过。

我们继续海德格尔的“讲台体验”。
在这里，讲台是作为教师给学生上课的讲台。就是这个讲台,教师在讲课，学生们在下面听课。学生们都坐在椅子上，有人趴在桌子上，似听似睡。这个讲台作为周围世界的一部分，我们可以看到黑板，还有课桌，还有椅子，有教师，有学生，有书包，还有笔记本。讲台立于地板和天花板之间，教室的周围是白色的墙壁，墙壁上面有一些字画。教室的外面是树木，是花草，还有碧蓝碧蓝的天空，天空上面悬挂着那永远不死的太阳，微风吹进教室里，使人感到非常惬意。

还有，讲台是木头做的，肯定与某个家具厂有关，那个家具厂在哪里？木头又是从哪里采伐出来的？那里又该是什么风景呢？如此等等。
海阔天空，海德格尔的这个“讲台体验”给我们无穷的联想。而这，正好说明了这个世界是处于互相联系之中的。讲台在这个联系中，讲台在这个生活的世界之中。

不过，郭知熠倒是觉得，这个“讲台体验”和我的超存在主义有着千丝万缕的联系。海德格尔所讲的这些东西，不就是关于这个“讲台”的某些存在吗？（我们后面再引进物体存在的概念，现在我们就先体验一下再说）。老师也好，学生也好，他们都可以被看成“讲台”的存在，黑板也自然是“讲台”的存在，教室也是，墙壁也是，甚至外面的风景也是。

首页上一页[3] 本页[4] 下一页[5] 尾页[18] [收藏本文] 【下载本文】

哲学最新文章

加:2021-07-07 21:49:49 更:2021-07-07 22:04:48

娱乐生活: 电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市印度仙家六爻佛门风水古钱币交流专用钓鱼双色球航空母舰网球乒乓球中国女排足球 nba 中超跑步象棋体操戒色上海男科 80后
足球: 曼城利物浦队托特纳姆热刺皇家马德里尤文图斯罗马拉齐奥米兰里昂巴黎圣日尔曼曼联

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库

数据统计