[煮酒论史] 泪痕春雨漫评玄武门之变[第2页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2023 日历2024 日历2025 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

首页 -> 煮酒论史 -> 泪痕春雨漫评玄武门之变 -> 正文阅读

[煮酒论史]泪痕春雨漫评玄武门之变[第2页]

作者:泪痕春雨

首页上一页[1] 本页[2] 下一页[3] 尾页[4] [收藏本文] 【下载本文】

    @泪痕春雨 2020-06-11 20:18:25
    这样的李渊，在李世民的笔下，就完全成了另一副样子。
    总而言之，李渊为什么要起兵呢？是因为李世民给李渊设了个套。
    话说，某年某月的某一天，在李世民的设计下，李渊把隋炀帝的女人给睡了；李渊知道这件事后，当时就吓得不知所措了，因为这可是杀头的大罪啊。在这种背景下，只能任由李世民摆布，宣布起兵造反了。
    类似的内容玄幻不玄幻？足够玄幻。但传说中的正史就是这样记载的。
    《唐书》是这样记载的：......
    -----------------------------
    在李世民的“笔下”，李渊简直是钓炸天，完全不是窝囊废的形象。是这个样子的：
    “师次龙门，贼帅母端儿帅众数千薄于城下。高祖从十余骑击之，所射七十发，皆应弦而倒，贼乃大溃。”——《唐书》。
    七十发，皆应弦而倒....贼大溃....这吹爹吹的...
    “（李渊）遣开阳府司马刘政会告威等谋反，即斩之以徇，遂起义兵。甲戌，遣刘文静使于突厥始毕可汗，令率兵相应。六月甲申，命太宗将兵徇西河，下之。癸巳，建大将军府，并置三军，分为左右：以世子建成为陇西公、左领大都督，左统军隶焉；....”——《唐书》。
    李世民的“笔下”，李渊那是指东打西，布置有方，指点江山，足智多谋，真是天降之主！这些顶层规划，全是李渊干的，而李世民就是个跑腿的。
    “八月辛巳，高祖引师趋霍邑，斩宋老生，平霍邑。丙戌，进下临汾郡及绛郡。癸巳，至龙门，突厥始毕可汗遣康稍利率兵五百人、马二千匹，与刘文静会于麾下。隋骁卫大将军屈突通镇河东，津梁断绝，关中向义者颇以为阻。河东水滨居人，竞进舟楫，不谋而至，前后数百人。”——《唐书》
    李世民的“笔下”的李渊，那真是众望所归。找来找去，都找不到李世民自己在哪。
    “九月壬寅，冯翊贼帅孙华、士门贼帅白玄度各率其众送款，并具舟楫以待义师。”
    “丙辰，冯翊太守萧造以郡来降。”
    “庚申，高祖率军济河，舍于长春宫。三秦士庶至者日以千数，高祖礼之，咸过所望，人皆喜悦。”
    “亥，命太宗自渭汭屯兵阿城，陇西公建成自新丰趣霸上。高祖率大军自下邽西上。”
    “十一月丙辰，攻拔京城。卫文升先已病死，以阴世师、滑仪等拒义兵，并斩之。癸亥，率百僚，备法驾，立代王侑为天子，遥尊炀帝为太上皇，大赦，改元为义宁。”
    ——《唐书》
    李世民“笔下”的李渊，简直是太牛X了，基本上没李世民的啥事，李渊凭一已之力，就打倒了隋朝，建立了大唐江山。
    看来，李渊的这种忧心“尔曹能尔，吾复何忧。”是不无道理的。李世民的能力并没有达到李渊的要求，李渊只好自己动手了。

    @泪痕春雨 2020-06-11 20:18:25
    这样的李渊，在李世民的笔下，就完全成了另一副样子。
    总而言之，李渊为什么要起兵呢？是因为李世民给李渊设了个套。
    话说，某年某月的某一天，在李世民的设计下，李渊把隋炀帝的女人给睡了；李渊知道这件事后，当时就吓得不知所措了，因为这可是杀头的大罪啊。在这种背景下，只能任由李世民摆布，宣布起兵造反了。
    类似的内容玄幻不玄幻？足够玄幻。但传说中的正史就是这样记载的。
    《唐书》是这样记载的：......
    -----------------------------

    我去查了一下这段记载，和楼主说的并不一样。

    “《唐书》是这样记载的：唐高祖初为晋阳留守时，宫监裴寂私以宫人入侍。后太宗起兵，使寂以此事胁高祖，谓“二郎举义旗，正为寂以宫人侍公，恐事发族诛耳。”高祖意乃决。”
    ——然而，这内容并不是《唐书》的记载，而是来自于《廿二史劄记》。这是一本清朝人写的东西。这句话讲了“宫监裴寂私以宫人入侍”，而“入侍”本事，却未说是李世民主使。这与楼主的这句“在李世民的设计下，李渊把隋炀帝的女人给睡了”，是冲突的。

    《旧唐书》实际是这样记载的：
    “文静因谓裴寂曰：“公岂不闻‘先发制人，后发制于人’乎？唐公名应图谶，闻于天下，何乃推延，自贻祸衅？宜早劝唐公，以时举义。”又胁寂曰：“且公为宫监，而以宫人侍客，公死可尔，何误唐公也？”寂甚惧，乃屡促高祖起兵。”
    注意其中的“又胁寂曰”。刘文静并不是直接以此事要胁李渊，而是以此事要胁裴寂，可见“以宫人待客”之事，李世民和刘文静并未直接参与谋划，而是知道此事的存在。否则，又怎么可能再以此要胁裴寂？

    《新唐书》是这样记载的：
    文静谓寂曰：“公闻先发制人，后发制于人乎？唐公名载图谶，闻天下，尚可怗怗以待祸哉？”又胁寂曰：“公为监，以宫人侍客，公死何憾，奈何累唐公？”寂惧，乃劝起兵。
    这个记载和《旧唐书》颇为相似，同样但是“又胁寂曰”。。。

    楼主在这儿已经开始曲解和胡编史料了。

    第三节李元吉如果有机会说话

    秦王李世民为什么和太子李建成拥有对等的地位呢？
    传统史书给我们的答案很简单，那就是李世民神功无敌，而且功勋盖世。

    如果李元吉有机会发言肯定会说，你李世民和大哥李建成地位相当，是因为你神功无敌，而且功勋盖世；那我和你拥有相当的地位，又是因为什么呢？

    因为李元吉失败了，所以我们谁也知道，李元吉能和李世民拥有对等的地位，就是因为他是李渊的嫡子。除此之外，还有别的原因吗？似乎是没有了；其实是真的没有了。
    因为翻开传统历史书，李元吉那就是要一壶没一壶，怎么看，也就是一个夜壶。因为，在传统史书中，李元吉实在比高衙内还不堪。

    在传说中的二十四史中，李元吉坐镇晋阳时，竟然喜欢没事在大街上随便射箭，以观看人们惊惶失措的逃避为乐趣；你说高衙内敢这样玩吗？
    真心说，高衙内不敢这样玩，因为他爹只是太尉，李元吉的爹却是皇帝。身份能一样吗？

    更夸张的还在于，李元吉纵容小弟四处抢劫老百姓，没事还要带着小弟闯进别人家淫乱，你说，高衙内有这样嚣张吗？
    真心说，高衙内没有这样嚣张，因为他爹只是太尉，李元吉的爹却是皇帝。身份能一样吗？

    李元吉在晋阳，那就是传说中花花太岁；而且无法无天到了极点。关键是，相关的内容，还不是来自小报上八卦新闻，而是源于一个高级官员写的汇报材料。

    这个官员在给李渊写上述材料时，还对李渊提出一个非常担心的问题。那就是，您把晋阳这么重要的地方，交给李元吉这种未成年的花花太岁，我实在担心的很厉害啊！
    《唐书》是这样记载的：先是，巢王元吉授并州总管，于是纵其左右攘夺百姓，宇文歆频谏不纳，乃上表曰：“王在州之日，多出微行，.....当衢而射，观人避箭以为笑乐。......夜开府门，宣淫他室。百姓怨毒，各怀愤叹。以此守城，安能自保！”
    李渊看到这种汇报，也意识到问题的严重性。
    所以就决定把李元吉调离晋阳。但是李元吉岂是高衙内那种人可比？所以，在李元吉的软硬兼施下，晋阳的官员百姓都是纷纷上书，总而言之，晋阳不可一日无李元吉啊！

    李渊晋阳起兵时，15岁的李元吉是姑臧公，中路军元帅。
    这种地位与29岁的李建成、20岁的李世民完全是对等的。因为当时太子建成是陇西公，左路军元帅；李世民是敦煌公，右路军元帅。
    《唐书》是这样记载的：六月己卯，传檄诸郡，称义兵，开大将军府，置三军。以子建成为陇西公、左领军大都督，左军隶焉；世民为炖煌公、右领军大都督，右军隶焉；元吉为姑臧公，中军隶焉。

    从这层意义上，李建成、李世民、李元吉在这个管理团队中的地位，虽然是以元帅的名义出现，但是真实的身份，其实是类似监军的形象。换而言之，他们坐在相关军队的头把交椅上，只是为了保证这枝军队，永远是李家的、永远是忠于李家的。
    否则，李渊让20岁的李世民当大军统帅，这个可以理解，因为按传统史书所说，李世民英明神武、神功无敌；那李渊让15岁的李元吉当大军统帅，又是所谓何事呢？甚至而言，让资质平庸的李建成当大军统帅，他也不是个事啊。

    类似的人事安排，翻当时的历史，根本就不是什么新鲜事。最简单而言，隋文帝平定江南时，大军统帅就是20岁的晋王杨广，真有人相信，平定江南的主要负责人，就是晋王杨广？
    因为晋王杨广，就是后来是隋炀帝，所以随便拉出一个人也知道，20岁的晋王杨广只是名义上的大军统帅，军队的真正负责人，就是他手下的高级助手。所以隋朝统一天下的战争，根本和晋王杨广没有什么关系，甚至而言，在整个过程中，晋王杨广就是一个成事不足败事有余的家伙！
    问题是，在隋炀帝高高在的时候，真有史官敢这样写隋朝统一天下的历史吗？
    当然了，如果后世的统治者都需要高举隋炀帝的大旗，真有史官敢这样写隋朝统一天下的历史吗？

    是不是说得有点远了，我们再书归正传，从李元吉说起。
    李渊进入长安，挟天子以令诸侯的时候。16岁的李元吉，爵位是齐国公；主要是官职“镇北将军、太原道行军元帅、都督十五郡诸军事，听以便宜从事。”
    这种权力地位，丝毫不逊色于30岁的李建成，21岁时的李世民。因为当时的李建成是世子，左军元帅；李世民是秦国公，右军元帅。
    《唐书》是这样记载的：二年正月丁未，隋帝诏唐王剑履上殿，入朝不趋，赞拜不名，加前后羽葆、鼓吹。...戊辰，世子建成为左元帅，秦国公世民为右元帅，徇地东都。....。三月己酉，齐国公元吉为太原道行军元帅。...高祖兵已西，留守太原，封姑臧郡公，进齐国，总十五郡诸军事，加镇北将军、太原道行军元帅。

    武德元年，16岁的李元吉是齐王；21岁的李世民是秦王。
    武德四年，19岁的李元吉领司空，24岁李世民领司徒。
    武德八年，23岁的李元吉官拜侍中、28岁的李世民官拜中书令。
    从相关爵位、头衔、职务去看，李元吉和李世民在大唐帝国的地位完全对等的。

    李世民明显高于李元吉的头衔只有一个，那就是天策上将。因为李元吉与此对应的头衔只是大都督，明显低一个格。

    但是不管怎么说，李世民的权力地位，是排在李渊、李建成之后的。因为天策上将说得再拉风，也不能与东宫太子相比啊；至于天策上将说得再拉风，也不可能和皇帝相比啊。

    而不管怎么说，李元吉的权力地位，一直也是仅次于李世民的。因为齐王、司空、侍中、大都督这几个头衔摆在一起，除了皇帝、太子、天策上将，谁也得靠边站。
    只有很短的一段时间里，杜伏威作为一方强藩投靠了李渊；为了表示重视杜伏威，李渊让他排在李元吉之前，但他的实际地位显然不能与李元吉相比。

    我们现在的问题是，李元吉为什么会拥有这样高的权力地位？
    显然是因为，李元吉是仅次于李建成、李世民的嫡子！
    从这层意义上，李世民之所以会拥有那样高的权力地位，也是因为类似的原因。

    用类似的事实，想证明李世民的权力地位，就是因为投胎好，肯定是不够的。
    但是有一点可以肯定，用类似的事实证明，大唐的真正开国皇帝是李渊，显然是足够的。
    一切是显然的，如果真如传统史书所说，大唐帝国的真正缔造者是李世民，就凭李元吉的年龄、能力，还一心和李世民作对，怎么可能一直拥有和李世民对等的地位呢？

    待续

    复泪痕春雨2020：

    我开我的楼，我写我的文章，和你好像没有深仇大恨吧。你这样一个劲的如是牛皮癣一样，把我的楼污损到触目惊心的地步，我不知所谓何事。
    其实，我开始就应该拉黑你。如果拉黑了你，我的这个楼，也不会变得好像一个垃圾场一样。

    盖一座房子很难；拆一座房子呢？
    装修一间房很难，想破坏它呢？
    你有能力，就自己搭一间房，或是装修一间房。如果人们感觉你建的很好，很愿意多看。这是你的本事。一个劲的干扰别人、自己却毫无创作，真是一种LOW到极点的行为。

    我可以很负责任的告诉你，在别人楼里，装傻充楞的、胡搅蛮缠的、断章取意的自以为是。是一种非常LOW的行为。
    你觉得，你很有学问，我觉得你好像一个小丑。
    我在天涯连载了十年。优秀的跟楼者见多了，没素质的跟楼者也见多了。但是像你这样的人，还真是头一次见到。你的存在，好像就是为了恶心人。

    还泪痕春雨2020，一个人有一点点自信，就不会起出这样LOW的网名。
    你觉得，你是一个与我同等量级的对手，甚至是一个可以辗压我的对手。在我看来，甚至在大多数人眼，这不过是一个笑话罢了。
    你继续表演，反正这个楼早已变成了一垃圾场，我也懒得拉黑你了。

    @泪痕春雨 2020-06-17 12:14:13
    但是不管怎么说，李世民的权力地位，是排在李渊、李建成之后的。因为天策上将说得再拉风，也不能与东宫太子相比啊；至于天策上将说得再拉风，也不可能和皇帝相比啊。
    而不管怎么说，李元吉的权力地位，一直也是仅次于李世民的。因为齐王、司空、侍中、大都督这几个头衔摆在一起，除了皇帝、太子、天策上将，谁也得靠边站。
    只有很短的一段时间里，杜伏威作为一方强藩投靠了李渊；为了表示重视杜伏威，李渊让他排在......
    -----------------------------
    “但是不管怎么说，李世民的权力地位，是排在李渊、李建成之后的。”——李世民的地位毫无疑问排在李渊和李建成之后。但其实际权力却未必在李建成甚至李渊之后。李世民灭窦建德、王世充后，李世民已经是秦王、太尉（三公之首，主管全国军事）兼尚书令（尚书省长官，宰相），再往上就已经封无可封。于是，李渊专门为他设了个官职，叫做“天策上将”。
    若是一个虚名也就罢了，关键是这个“天策上将”不仅有军事实权，而且还有另一项非常特别的权力：“许自置官属”。
    这是什么意思呢？可以单独设置自己的“朝廷”！太子李建成有这个权力么？没有。
    杜如晦、房玄龄、李靖、尉迟敬德、程知节、侯君集、秦琼、长孙无忌、柴绍、罗士信、史万宝、李勣、刘弘基等，这些牛X人物，全都是李世民天策府出身。

    大问题来了！

    李世民，若当时没有实际地位和权力，他是如何从李渊手里获得这个外挂机构的？
    得到这个外挂机构的李世民，如何便说实际权力不如李建成？

    复泪痕春雨2020：

    若是一个虚名也就罢了，关键是这个“天策上将”不仅有军事实权，而且还有另一项非常特别的权力：“许自置官属”。
    这是什么意思呢？可以单独设置自己的“朝廷”！太子李建成有这个权力么？没有。
    杜如晦、房玄龄、李靖、尉迟敬德、程知节、侯君集、秦琼、长孙无忌、柴绍、罗士信、史万宝、李勣、刘弘基等，这些牛X人物，全都是李世民天策府出身。

    大问题来了！
    李世民，若当时没有实际地位和权力，他是如何从李渊手里获得这个外挂机构的？
    得到这个外挂机构的李世民，如何便说实际权力不如李建成？

    ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

    我觉得，你的历史知识，大多都是源于一些英雄传奇故事，或是零星碎打的网络搜索。你没事，简单把《唐书》浏览一遍，也不会说出这么离奇的话。

    李世民有自置官属的权力，李建成没有自置官属的权力！
    你能不能再幽默一点？

    先给你简单引用一段内容，让你看看唐代的亲王府，法定机构有多大？换而言之，齐王府最低也是这种配置。

    亲王府：
    傅一人，从三品。
    谘议参军一人，正五品上。
    友一人，从五品下。
    文学二人，从六品上。
    东阁、西阁祭酒各一人。从七品上。

    长史一人，从四品上。
    司马一人，从四品下。
    掾一人，正六品上。
    属一人，正六品上。
    主簿一人，从六品上。
    史二人，记室参军事二人，从六品上。
    录事参军事一人，从六品上。
    录事一人，从九品上。
    功仓户兵骑法士等七曹参军事各一人，正七品上。
    参军事二人，正八品下。
    行参军四人，从八品。
    典签二人。从八品下。
    长史、司马统领府僚，纪纲职务。掾统判七曹参军事。主簿掌覆省王教。

    你是不是觉得，齐王府与天策府就没法相比啊？
    齐王府的机构，也不会多逊色于秦王府（天策上将府）的。至于东宫体系，就更不用说了。因为整个东宫机构，完全就是一个小而化之的三省六部。东宫的官属，三品、四品的官员，伸出两把手、加上两个脚的指头都数不过来。

    我实在想知道，天策府的官属，都是几品的？比如，你上面罗列的这一大堆人名，在玄武门之变前，都是什么品级的？就他们也可以与东宫的属员相比；就这种班子，在你眼中，就远远超过了东宫体系？

    在那个年代，东宫体系常常都是可以威胁皇权的，事实上，这才是总会有强势亲王压制太子的原因。
    最简单而言，李渊时代，秦王、太子相争；李世民时代，又是魏王、太子相争。你以为这是偶然？往上翻，杨坚时代，晋王与太子相争。
    而且，表现在外，都是太子无能，亲王优势虎視眈眈太子。你以为，这一切都是偶然？

    复泪痕春雨2020：

    请回去看看你的那些粉丝，几个字也会占你一个楼层。另外，实话说，有我这种抬杠的人不是挺好吗？比如你那段《唐书》的内容，明明不是《唐书》的，你却硬说是《唐书》的。我指出这些问题，对你不也是一种鞭策吗？请直面自己的错误可以吗？

    ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

    如果你觉得我的作品有可观之处，所以经常跟楼，并且挑出一些硬伤，我非常感谢。

    如果你觉得，我的作品，可以让你从头批到尾，随便一段都可以让批出一大堆问题来。我觉得，你真是闲得没事了。
    一篇文章滥到这种地步，你还有心思看，还有心思批？我也真服了你了。对此，我从来不会领情的。

    你这样批，还不如从开楼层去评论。

    第四节   李建成如果有机会说话

    李世民是玄武门事变的胜利者，更是整个时代的胜利者，因为此后二百多年时间里的统治者，都需要高举李世民的大旗。所以说起玄武门之变时，最符合李世民利益的记述，就成为正史中唯一的记述。

    如果李建成有机会写这段历史，会怎么写呢？
    肯定是另一个版本。这个版本大致会是什么样子的，我们看一下明初靖难之变的历史就可以知道了。

    看明初靖难之变，我们难免会有一种感觉，那就是太子朱高炽、汉王朱高煦的故事，与太子建成、秦王李世民的故事惊人的相似。

    朱棣靖难起兵时，汉王朱高煦是朱棣的主要助手，而且立下许多汗马功劳。甚至从某些内容去看，如果没有汉王朱高煦，朱棣早就失败好多次了。
    《明史》是这样记载的：起兵，仁宗居守，高煦从，尝为军锋。白沟河之战，成祖几为瞿能所及，高煦帅精骑数千，直前决战，斩能父子于阵。及成祖东昌之败，张玉战死，成祖只身走，适高煦引师至，击退南军。......屡濒于危而转败为功者，高煦力为多。成祖以为类己，高煦亦以此自负......。

    关键是，许多人也认为，汉王功高，所以应该取代太子。更主要的是，朱棣也一度认为，汉王朱高煦比太子优秀，所以也曾流露出让汉王当太子的意思。
    《明史》是这样记载的：成祖即位，命将兵往开平备边。时议建储，淇国公丘福、驸马王宁善高煦，时时称高煦功高，几夺嫡。

    而当时的太子朱高炽呢？则一直留守后方，相对而言就没有什么军功。关键是，明成祖朱棣一直不看好太子朱高炽。所以一度想废掉他太之位，朱高炽之所以能保住太子之位，很大程度上是因为他有一个非常优秀的儿子，所以朱棣并没有废掉他。
    《明史》是这样记载的：先是，储位未定，淇国公邱福言汉王有功，宜立。帝密问缙。缙称：“皇长子仁孝，天下归心。”帝不应。缙又顿首曰：“好圣孙。”谓宣宗也。帝颔之。太子遂定。
    故事发展到这里，太子朱高炽、汉王朱高煦相争的历史，就是从前太子建成、秦王李世民故事的改编版，雷同度有百分之九十九以上。

    如果汉王朱煦后来也并太子上了位；这段历史，估计就和唐初的历史一模一样了。
    问题是，因为汉王朱高煦最后失败了，所以我们再看这段历史，就感觉它和玄武门之变截然不同了。
    因为在这段历史上，汉王朱高煦就是一个丑角，而且是一个大反派；而太子朱高炽却是男一号，而且代表着正义。

    如果李世民在玄武门政变失败了，写在历史书，估计也就是汉王朱高煦的翻版。总而言之，他有才能，也有功劳，问题是，怎么看他，他也是一个大坏蛋啊，所以看到他咄咄逼人的想夺储，谁也希望，他的阴谋不会得逞。
    《明史》是这样记载的：汉王高煦，成祖第二子。性凶悍。......成祖以为类己，高煦亦以此自负，恃功骄恣，多不法。 .....私选各卫健士，又募兵三千人，不隶籍兵部，纵使劫掠。兵马指挥徐野驴擒治之。高煦怒，手铁瓜挝杀野驴，众莫敢言。遂僭用乘舆器物。成祖闻之怒。.....。
    更主要的是，他之所以会死，就是因为他不作不死。话说宣宗皇帝（太子朱高炽之子）上位后，一直对他很好，但是他非要造反；造反失败，大仁大义的宣宗皇帝也想保全他的性命。问题是，他一点情也不领，还要和宣宗皇帝死磕，宣宗皇帝才杀了他全家。
    《国朝献征录》是这样记载的：一日上欲往视，左右止之，不听。及至，熟视久之。庶人出不意，伸一足，勾上仆地。左右亟扶起。亟命壮士舁铜缸覆之。缸约重三百斤，庶人有力，项负之，辄动。积炭缸上如山，然炭逾时，火炽铜镕，庶人死。诸子并死。

    反过来说，如果汉王朱高煦也杀兄逼父夺储成功。御用文人再写这段历史时，会怎么写呢？肯定就历史上李建成、李世民的故事一样了。
    总而言之，汉王朱高煦忠义无双、功高盖世，但是一直受到无能的太子仇视迫害；而他的父亲也一直纵容太子这种邪恶的行为；最后汉王朱高煦忍无可忍，只能选择杀兄逼父了！

    当然了，因为史书会加入各种微妙的细节，让我们感觉太子对汉王的仇视迫害，就是人神共愤的，但是汉王高煦拘于传说中的礼法大义，却是一再说，我宁愿死也不会做不忠不孝的事。
    问题是，汉王高煦手下的忠义之士都纷纷劝说他说他夺位。总而言之，忠有大忠小忠之分，孝有大孝小孝之分，您这样任由太子迫害致死，想过太祖皇帝苦心建立的大明帝国吗？如果您这样死了，任由昏庸的父皇、邪恶的太子把帝国败亡了，您有什么脸面见大明太祖皇帝呢？
    最后，汉王朱高煦终于决定造反了。于是，大明的仁宣之治，就换成汉王高煦的牌位了。

    李世民发动玄武门之变后，人们就是这样替李世民辩护的。
    总而言之，李建成、李元吉是两个大坏蛋，而且都是标准的败家子；如果李世民不杀他们，大唐帝国肯定很快就灭亡了；如果大唐帝国因此灭亡了，李世民虽然小节上无亏，但是从大节上，他恐怕还不如秦二世、隋炀帝呢！
    《唐书》是这样记载的：建成残忍，岂主鬯之才；元吉凶狂，有覆巢之迹。若非太宗逆取顺守，积德累功，何以致三百年之延洪、二十帝之纂嗣？或坚持小节，必亏大猷，欲比秦二世、隋炀帝，亦不及矣。

    待续

    @民族英雄常凯申 2020-06-24 03:08:52
    先生的书籍在哪里可以购买呢
    -----------------------------
    目前还没有印出来。你可以把地址联系方式发给我。到时我给你寄过去。

    第五节历史很客观  记述有立场

    总的来说，历史是客观的，但记述者永远都是有立场的。
    更主要的是，不论谁记述历史，也会夹杂自己的情感色彩；更会习惯性的美化自己、丑化自己的敌人。

    因为类似的原因，如果我们只能看到单方面记述的历史，那历史通常都是忠奸善恶脸谱分明，是非对错一眼就能看清的戏剧故事；总而言之，怎么看也就是一个好人与坏人、正义与邪恶大战的故事。
    如果我们有机会看另一方记述的历史，它通常还是一个忠奸善恶脸谱分明，是非对错一眼就能看清的戏剧故事。但是我们会惊讶的发现，从前的反面人物突然全变成了正面人物，而从前的正面人物，突然都成了反面人物。
    因为类似的原因，只要资料足够丰富，我们就会发现，历史通常就是公说公有理、婆说婆有理，众多权威学者也争论不清的历史事件。

    我这样写，难免有人会说，这是历史虚无主义。总而言之，让你这么一么说，历史就没有真相了。
    其实呢，说这种话的人，肯定都不知道历史虚无主义是什么意思，更不知道唯物史观是怎么回事。因为我说的这是标准的唯物史观。

    在唯物史观中，历史是上层建筑的一种。既然是上层建筑，它就注定会有立场、有倾向性。
    对此，不要说那些晦涩难懂的、专业的唯物史观作品了，就是我们学的历史课本，也从不讳言这些，更会反复强调这一点。

    比如，我们学生时代的课本中，经常会说站在地主阶级的立场上，站在人民的立场上。
    总的来说，同一段历史、同一个人、同一个事件，站在不同人的立场上，它记叙出来的样子，就是天差地别的。
    最简单而言，站在地主阶级的立场上，曾国藩就是古今第一完人；站在人民的立场上，曾国藩就是镇压农民起义的刽子手。
    再简单而言，站在地主阶级的立场上，黄巢就是一个邪恶变态的大魔头；站在农民阶级的立场上，黄巢就是一个农民起义领袖。

    说到这里，也许有人就会说，一个优秀的史官，绝不会有立场的，因为他们永远会公正的、客观的秉笔直书历史。
    总而言之，齐太史兄弟不畏崔杼带血的大刀；董狐不畏赵盾滔天的权势，该怎么写历史就怎么写历史。
    因为史官大都有这种可敬的节操、素养，所以我们看到的历史，通常都是可信的。

    其实呢，齐太史兄弟、董狐记述历史时，屁股都歪到姥姥家了；如果当时的历史，就由他们去记述，那我们现在看到的历史，肯定都会大变样的。

    按流传最广的史书说法，齐庄公荒淫无度，给崔杼带了绿帽子，还四处宣扬；崔杼忍无可忍才杀了他。
    《史记》是这样记载的：初，棠公妻好，棠公死，崔杼取之。庄公通之，数如崔氏，以崔杼之冠赐人。待者曰：“不可。”崔杼怒，......乙亥，公问崔杼病，遂从崔杼妻。.....公逾墙，射中公股，公反坠，遂弑之。
    《左传》的记载，与此大同小异。

    但是这一切到了齐太史兄弟笔下，就成了某年某月，崔杼弑君。

    按流传最广的史书说法，晋灵公邪恶变态，还一心要杀忠君爱国之心可表天地赵盾，所以被赵穿弄死了。
    《史记》是这样记载的：十四年，灵公壮，侈，厚敛以雕墙。从台上弹人，观其避丸也。宰夫胹熊蹯不熟，灵公怒，杀宰夫....灵公患之，使鉏麑刺赵盾。盾闺门开，居处节，鉏麑退，叹曰：“杀忠臣，弃君命，罪一也。”遂触树而死。..九月，晋灵公饮赵盾酒，伏甲将攻盾。....乙丑，盾昆弟将军赵穿袭杀灵公於桃园而迎赵盾。
    《左传》的记载，与此大同小异。

    但是这一切到了董狐笔下，就成了某年某月，赵盾弑君。

    虽然我不敢说，《左传》、《史记》中所写的内容非常可信；问题是，相关内容的存在，显然证明齐太史兄弟、董狐所写的内容都非常有倾向性。
    一切显然的，在齐太史、董狐笔下，只记述了臣子弑君的事实，对于君主不利的内容，他们全部隐没了。
    如果齐太史、董狐在写相关历史时，全篇就是按《史记》、《左传》中的基调，弑君的凶手肯定不会生气的。这就好像，商汤、周武弑君不假，问题是夏桀、商纣邪恶变态，他就该死啊！在这种背景下，弑君就不叫弑君了，而叫替天行道了。

    齐太史、董狐之所以被称作史学界的良心，无非是因为他们的所作所为，有利于神话君权罢了。
    这就好像，伯夷叔齐被人称赞，并不是因为他们的所作所为，多值得人们称颂。而是因为他们用实际行动告诉人们一个真理，那就是就是君主再不是东西，大家也不能反对；君主再欺负你，你也不能反抗；你敢反抗，你就是大逆不道！
    总而言之，纣王再坏，他也是天子；你周武王再好，也是乱臣贼子啊。所以，我们这种代表忠义的人士，宁死也不吃你们周家的小米饭！
    《史记》是这样记载的：武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐於首阳山，采薇而食之。
    作为臣子，思想觉悟高到了这种境界，虽然不是圣人，在许多人眼中，也和圣人相差无几了。

    是不是说得有点远了，我们再书归正传，从齐太史、董狐说起。
    我们现在的问题是，齐太史、董狐为什么敢那样“秉笔直书”历史呢？答案非常简单，那就是崔杼、赵盾有很多政敌，而且势力非常大；关键是，齐太史、董狐碰巧和崔杼、赵盾的政敌是一伙的。
    崔杼弑君后，仅仅过了两年，就在穷途末路中自杀了；赵盾弑君后若干年，赵氏一族差点被灭了门，而此时距三家分晋还有近二百年。
    以他们的实力，敢和他们公然作对的人多的去了，并不是只有齐太史、董狐。

    如果唐太宗李世民也有众多强大的、敢和他公然作对的政敌存在。说到玄武门之变时，难免也会有史官，公开谴责李世民大逆不道的行为。
    换而言之，这些史官在说到玄武门之变时，难免也会说，某年某月，李世民杀兄逼父。然后呢，然后就什么话也没有！
    面对这种史官，你说李世民会怎么对他？我估计肯定会赏他们一刀的；而且还会把他喷得狗血喷头。因为，你们作为史官的节操何在？！
    面对一件事，你们不说起因，也不说经过，就说结果，而且以耸人听闻的形式写出来；你们是史官？还是小报记者？
    记叙文的六要素是时间、地点、人物、事情的起因、经过、结果！你们老师没有教过你们？

    是的，是我杀了太子李建成！问题是，我为什么要杀他，你们怎么不说？他们此前是怎么对我的，你们怎么不说？
    是的，我提前接班了！问题是，我为什么会提前接班，你们怎么也不说？我如果不提前接班，以国家百姓会有多大的危害，你们怎么也不说？
    你们把起因、过程、结果都摆出来，让大家看一看、评一评，如果大家都认为我有错，我也认了！问题是，你们隐去起因、过程，就说结果，而且以耸人听闻的形式写出来，你们是说话不负责的小报记者？还是受过专业训练的史官？

    从某种意义上，任何一个历史事件，通常只最基本的历史事实，是无可置疑的。
    最简单而言，李建成是太子、李世民是秦王。某年某月的某一天，李世民在玄武门杀了李建成。
    再简单而言，齐庄公是君主、崔柕是臣子；某年某月，崔杼把齐庄公杀了。
    再简单而言，晋灵公是君主，赵盾是臣子；某年某月，赵穿把晋灵公杀了；赵盾回来主持国政，赵穿啥事也没有。

    这些最基本的历史事实，相信谁去记述它，也不会有太大的差别。
    但是中间发生了多少恩恩怨怨、是是非非，不同的历史当事人去说，那就天差地别了。

    最简单而言，说起李建成、李世民兄弟明争暗斗的起因、经过，谁是谁谁非，谁对谁错时。你让李世民去说，肯定都是他的理；让李建成去说，肯定都是他的理。
    他们谁说的可信？我们只能根据最基本的事实，搜集更多无可置疑的客观事实，然后用自己的逻辑、经验去判断了。

    从这层意义上，读史者如果不能明白历史的这种特殊属性，通常只会产生两种结果。
    第一个结果：那就是他所有的历史知识，其实都是一个个的故事段子。在这些故事段子里，忠奸善恶脸谱分明的如同戏台的角色，是非对错分明的，就是幼儿园的小朋友也能一眼就能看清的。
    第二个结果：那就是他渐渐成了历史虚无主义者，因为翻开历史书，那就是由一个个的罗生门构成，最后他就会觉得历史无谓什么真相了。

    待续

首页上一页[1] 本页[2] 下一页[3] 尾页[4] [收藏本文] 【下载本文】

煮酒论史最新文章

加:2021-07-13 13:30:42 更:2021-07-13 13:37:15

娱乐生活: 电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市印度仙家六爻佛门风水古钱币交流专用钓鱼双色球航空母舰网球乒乓球中国女排足球 nba 中超跑步象棋体操戒色上海男科 80后
足球: 曼城利物浦队托特纳姆热刺皇家马德里尤文图斯罗马拉齐奥米兰里昂巴黎圣日尔曼曼联

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库