[煮酒论史] 美国的故事，草根泥腿子的自由之路（高大上修正版，全景再生文明史）[第192页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2025 日历2026 日历2027 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

商业财经知识科技汽车知识工程技术知识时尚与穿搭家居与生活设计艺术知识

首页 -> 煮酒论史 -> 美国的故事，草根泥腿子的自由之路（高大上修正版，全景再生文明史） -> 正文阅读

[煮酒论史]美国的故事，草根泥腿子的自由之路（高大上修正版，全景再生文明史）[第192页]

作者:曹立仁

首页上一页[191] 本页[192] 下一页[193] 尾页[275] [收藏本文] 【下载本文】

    @云南沐王府后人 2015-07-10 16:29:54
    @曹立仁 2015-07-10 15:23:54
    所以说，农的逻辑就是半吊子。农问一个开放性的问题，然后要人家回答yes or no?这种问题，就是逻辑荒谬，听懂乐么？
    农问应该怎么作。这就是个开放
    -----------------------------
    是的。这又是逻辑。
    恩歪哥津津乐道的辛德勒＂有种＂，＂有担当＂，那是底层泼皮的瞎掰。
    所谓能担当是啥？是自己圣洁，才能担当，才能替别人承担罪。自己都是充满罪恶的，还担当个叉啊，那就是要加一个罪恶而已。
    科普的就是，拜物教徒无法理解人类的道德概念。
    非咸哥是真发育啦。他能够自己琢磨出，辛德勒不撒谎救人，那都没啥。他是爬出拜物教高级猴子的精分愚昧邪恶世界啦。他理解鸟地球人为人处事，思考世界，判断是非良善的思路。
    自己能做好么？别得瑟鸟。哥自己吹玉洁冰清，秀外慧中，那也就是一说，嘿嘿。古奇哥的小本本上还记录鸟哥吹牛吹露的各种破事，嘿嘿。
    简单说，周畅哥是王叉贤的脑残影迷，哥八卦，伤害到他的感情，哥又是在作恶乐闹。
    拜物教徒，道德是非和正常人是反的，逻辑上又愚昧荒谬，吧嗒，就混成这样鸟。

    @曹立仁 2015-07-10 14:55:24
    哥还告诉农常识，辛德勒原本就不是什么上档次的榜样人物，那不过是个成人级别的电影而已。
    妓女拉赫，那是正经的榜样人物，小学教材里的档次。她撒谎救人？还是罪恶。
    ......
    -----------------------------
    @云南沐王府后人 2015-07-10 16:39:51
    对圣经不熟悉，为嘛辛德勒跟妓女拉赫档次不一样啊，不都是撒谎救人吗？按某国愚民的理解，辛德勒是外邦人，竟然可以冒风险去救异教徒，拉赫是为了上帝背叛自己的族人，按某国愚民的理解又成这奸那奸了，嘿嘿！为了上帝所做的，都是高大上吗？上帝要灭迦南人，上帝要发大洪水，上帝嫉恶如仇啊，杀伐决断、、、基督反而仁慈啊，很少怒吼怒火啊，可能说话大不敬，无知无罪勿怪。
    -----------------------------
    在某国，雷疯能和一个电影里的人物一个档次么？
    雷疯是某国教育灌输的榜样，电影里拍出来的，流行一下，看过也就算鸟。
    听的懂么？
    辛德勒还是个“成人级别”Rated R的电影，要说“教育”价值，比功夫熊猫阿宝档次还低。阿宝是给小朋友看的哦，是教育小朋友闹。“内心的和平”inner peace。古老而神秘的东亚智慧闹。。。
    所有“成人级别”电影，意思就是三观是有些问题的啦。哥就最稀饭看各种成人级别电影啦，杀来杀去，尤其是好看的女娃杀来杀去哦，嘿嘿。
    小朋友不能看啦，有暴力血腥，还有脏活，还可能有色情，当然还可能有各种各样的三观不正确的内容。成年人啦，自己有自己的是非辨别能力，而且自己对自己的选择承担责任啦。

    @nyjspj 2015-07-10 17:38:47
    @nyjspj 2015-07-10 16:57:28
    诫命里并无不可撒谎，是不可做伪证陷害人。
    -----------------------------
    @何处不逢 19115楼 2015-07-1
    -----------------------------
    还要怎么车轱辘话？
    政治是有必要的罪恶。这是中世纪地球人都知道的神学理论。英国历史科普的还不够清楚么？还什么农不喜欢。农就根本不到体系思考的档次。
    不仅这些杀人，国王制度本身就是有必要的罪恶。罪恶是啥？前面给安迪哥科普字典定义，也科普洋教定义，看不懂就问。
    上帝不喜欢的，就是罪恶。上帝不喜欢有国王，人非要有国王，上帝宽恕，允许有国王，国王就是有必要的罪恶。
    记住，逻辑一致。
    还在这里自己瞎琢磨矛盾。
    安迪哥？逻辑上，棒槌的档次。
    宗教上？异端的档次。
    圣经熟悉程度？也是棒槌。
    哥科普离婚问题，科普上帝的审判是基于各人的亮光，爱里面没有罪恶。他但凡熟悉圣经，自己就能找到那些经文。
    居然还愚昧到，上帝从来没下令杀光异教徒。就这？还熟悉圣经？蒙蒙农这种盲的档次。
    记住，中国的知识积累，哥基本是个盲，就靠学问大到没边，靠逻辑理性，读几本书，有个体系理解。
    扯到这些万恶西方的知识？
    高喜婆满地打滚，名笑养成。啥？莎士比亚都没读过？就这？还米国名笑？红旗街道米国名笑的啦。
    圣经在万恶的西方，是文学，宗教，法学，哲学，政治学各学科必需的经典。
    高派批评，低派批评，各种批评几百年。
    马克思根本不信洋教，他一粗手，就是圣经体写书。
    胡适根本不信洋教，写英文，分分钟引用。
    就安迪哥这种半吊子，完全就是个棒槌的档次，这么混下去，那就是个洪秀全，嘿嘿。现在已经是异端鸟，跑到那个教会都是。就算他混救世军，他那些善意的谎言，也是异端。

    @zsc86826 2015-07-10 18:21:02
    @非咸非淡 2015-07-10 18:09:02
    嘿嘿，哥前短时间遇到个某国学历史专业的，一通吹牛下来，各种显摆，哥指出乃门学的威武史观体系各种笑话百出。小朋友各种仰视，哈哈哈
    ----------
    -----------------------------
    这货现在遇到某国的学院派，可以忽悠忽悠啦。他已经翻粗阴沟，能自己琢磨出，辛德勒不撒谎，不救人，都没啥好说。已经发育鸟。他缺的只是逻辑理性的习惯。他自己写东西，还会洋相百粗，因为他自己还没有形成自己的体系。蛋是，他要揭露嘲笑某国学院派？已经可以分分钟啦，最多一分半钟。哪怕什么某国权威历史学者的历史课本。

    @jxdbcy222 2015-07-10 15:02:53
    @18877393254 2015-07-10 13:34:15
    道德这条破裤衩自古以来飞舞了N多年
    现在还在飞舞
    别老盯着人家的裤衩
    你们还真不愧是D教育出来的
    ----------
    -----------------------------
    @曹立仁 2015-07-10 15:06:05
    回答什么是还是不是？
    农把问题提出来。
    哥前面那么多回复，为啥不认真看？为啥就撒谎造谣？
    农现在又要哥回答是，还是不是。农的问题是什么？
    要学会有自尊，要学会有勇气，不要自闭。
    农要哥说是，还是不是，就把问题拿出来。
    那么多文字的科普，还居然耍无赖哥避开不谈。
    -----------------------------
    @jxdbcy222 2015-07-10 15:13:01
    一个弱智，听不懂人话，还喜欢污言秽语。
    对于辛德勒来讲，他是要救人，撒谎是没有办法，他当然可以选择不撒谎不救人，但辛德勒宁愿选择撒谎救人，这是高大上。
    如果你指责辛德勒撒谎救人是邪恶，请问他应该怎么做？选择不撒谎不救人？YES OR NO？
    一个军官命令士兵去杀害无辜，士兵选择服从是违背道德原则，选择杀人也是违背道德原则，请问，士兵该杀还是不该杀？YES OR NO.
    两个问题，先回答再解释。
    -----------------------------
    @曹立仁 2015-07-10 15:23:54
    所以说，农的逻辑就是半吊子。农问一个开放性的问题，然后要人家回答yes or no?这种问题，就是逻辑荒谬，听懂乐么？
    农问应该怎么作。这就是个开放性的问题。存在多种选择，听的懂么？
    已经回答农的问题，“应然”，和“实然”两个层面的选项，有好多种。仔细去看，看不懂就问。
    农的这个问题，就不是yes or no的问题，听的懂么？农以为这种问题“可以”用yes or no回答，是因为农自己逻辑荒谬......
    -----------------------------
    @jxdbcy222 2015-07-10 16:41:19
    阁下智商太低哦，这里不是小学课堂，当然没有标准答案，开放性问题，不同的答案就体现不同的道德观哦。
    选择不撒谎，不救人，当然不能算错，不能算有罪恶。一般普通人都可以做到，无善无恶。
    但是，辛德勒是一个高尚的人，他的选择不是一般人能做到的。所以地球人才歌颂他。
    阴沟里的楼主，指责辛德勒撒谎救人邪恶？
    人可以卑微如尘土，不可以扭曲如蛆虫。你可以不高尚，但是别嘲笑比你更高尚的人。呵......
    -----------------------------
    @曹立仁 2015-07-10 16:55:35
    农能到海关外一个小学生的逻辑能力？还没听懂？
    A：农问一个开放性问题。
    B: 农要求一个Yes or No的回答。
    -----------------------------
    @jxdbcy222 2015-07-10 17:25:14
    共产运动是不是比纳粹更邪恶？这当然是一个开放性问题。
    开放性问题不代表不可以用YES OR NO 来回答，只不过没有严格意义上的标准答案。
    可以见仁见智。但不同的答案，反映不同的价值取向。
    阁下拒绝回答这个问题，原因你当然比我更清楚，可怜群里一帮文盲。
    -----------------------------
    @曹立仁 2015-07-10 17:36:19
    这不是前面的那个“开放性”问题，听的懂么?
    农这又是在逻辑半吊子。
    仔细看懂，
    A。农问，应该怎么解决。人家就会给出倍儿高大上的“应然”。。。一堆方案。这是一大堆“可能的选项”，听的懂么？这是开放性。
    B. 农又问Yes or No，这叫逻辑荒谬。
    再到农现在的问题，这是个封闭的问题。
    A. D是不是比C更邪恶。
    B. Yes or No？
    当然就没问题。
    ......
    -----------------------------
    @jxdbcy222 2015-07-10 17:52:42
    实在是看着楼里迷途的文盲众多，鄙视阁下的颠倒黑白，哥耐心给侬科普。
    其实我问的问题，跟前面安迪的提问是一个性质。
    君王命令你去杀忠臣，你去还是不去？去，就是YES，不去，就是NO。拜托正面回答。
    辛德勒要救人，他面临两难选择，不撒谎救不了人，要救人必须撒谎，怎么选择？我们假设这是一个虚构的故事，这个两难境地是前提，不要讨论，请问该怎样选择？
    救人就是YES，不救人就是NO。
    -----------------------------
    杰爱哥，注意学会，辩论交流的时候，不要在一个问题没有搞清楚前，又加内容，尤其是农这种逻辑思维还不严谨的情况下，会越搞话题越大。
    先把“封闭性”问题搞清楚，先把上面两个例子，农的逻辑荒谬搞清楚。
    下面再来。
    1. 封闭性问题。
    A. 纳粹是不是比共惨主义更邪恶？这是封闭性问题，就是yes or no.
    B. 农举的安迪哥提的问题，君王命令农杀忠臣，去还是不去？这也是yes or no的问题。
    农还是没有理解封闭性问题啥意思，就又加进来这个新问题。这个问题，农以后记得问哥。这里不多科普。
    2. 开放性问题。
    辛德勒该怎么办？这是个开放性问题，不能问yes or no。农问的就是“该怎么办”，听的懂么？
    农说的他面临两难选择，这个问题，哥一直车轱辘，为什么不回去仔细看“应然”Vs“实然”的科普，然后有针对性地提问？
    农的想象力，创造力，思维能力太封闭，农自己把辛德勒局限在只有撒谎和不撒谎的选择里，听的懂么？
    如果要救人，就必须撒谎？那是农的思维能力太封闭，理论上，他完全可以找到不撒谎的办法。听的懂么？那就叫“应然”的选择。而且还可以设计出好多种方案啦。
    哥没看过那电影，一回事。就和妓女拉赫救探子的案例一样。“应然”的解决方案，小朋友都可以想的出来。
    农先努力把不能要求“开放性问题”给yes or no答案，理解好。
    记住，一个一个问题解决。
    农这样搞下去，就和球比哥一样，趴在这里两年多，还是拜物教徒的档次，而且是粉明显的，完全就没发育过。
    把这个问题理解。
    然后再努力理解哥前面车轱辘话问农，农或者自卑，或者自闭，“呵呵”掉的问题理解。
    1. 农的A和B是逻辑荒谬。
    2. 如果农要再定义道德原则高低，就定义明确，大家再讨论。
    把这两个问题搞懂。
    接下来，尝试理解，
    1. 邪恶，罪恶，坏，假，是个道德是非判断。
    2. 农还局限在世俗世界里思考问题，根本无法理解人类“超验”的道德是非概念。
    回去看“应然”Vs“实然”的科普，
    再看
    1. 警察杀绑架犯是罪恶，是邪恶，是错。这是个道德判断。
    2. 这是有必要的罪恶，在世俗司法标准里，这个警察会得到嘉奖，还会得到人们的表扬。
    3. 他自己却可能经历良心的煎熬，需要心理辅导。
    记住理解，有必要的罪恶。有必要的罪恶，还是罪恶，这是在道德层面而言的。

    @nyjspj 2015-07-10 17:38:47
    @nyjspj 2015-07-10 16:57:28
    诫命里并无不可撒谎，是不可做伪证陷害人。
    -----------------------------
    @何处不逢 19115楼 2015-07-1
    -----------------------------
    @曹立仁 19136楼 2015-07-10 17:58
    还要怎么车轱辘话？
    政治是有必要的罪恶。这是中世纪地球人都知道的神学理论。英国历史科普的还不够清楚么？还什么农不喜欢。农就根本不到体系思考的档次。
    不仅这些杀人，国王制度本身就是有必要的罪恶。罪恶是啥？前面给安迪哥科普字典定义，也科普洋教定义，看不懂就问。
    上帝不喜欢的，就是罪恶。上帝不喜欢有国王，人非要有国王，上帝宽恕，允许有国王，国王就是有必要的罪恶。
    记住，逻辑一致。
    ........
    ------------------------------
    @nyjspj 2015-07-10 18:30:46
    我对这种体系的思考，一点也不感兴趣。
    但是，必要的恶，善意的谎言，都足以引来误导，我看不上。
    看不上，就认为一定有问题，至于问题在哪里，定义？适用范围？就不在我的能力范围了。
    -----------------------------
    那是农的思维能力不够深刻，听懂了么？
    有必要的恶，还没看懂？那是罗马教廷的大神学家们的科普。农这种异端，懂个叉，还误导。
    不论是中世纪，还是万恶的米国英国，政治学，都是基于“有必要的恶”理论。
    农的问题是凭自己的感觉，农的思维不深刻，然后遇到和农传统相反的，农就觉得是荒谬。
    哥已经科普过，中国人的是非廉耻标准，和正常人是反的。
    地球人，是一致的逻辑。
    地球人敢推理粗“有必要的恶”，当年就是基于圣经。农不是嚷嚷“矛盾”么？就像杰爱哥嚷嚷，哥的观点矛盾。矛盾个叉啊，那是他自己档次不够。
    哥三本书能这么抄下来，乃们档次太低，都不知道敬畏。乃们就没见过传说中的“学院派”是啥样。能找出哥三本书的“逻辑矛盾”？不要说哥的正文，就算哥的回复，都是逻辑一致。
    1. 农对这些问题不感兴趣。
    2. 农认为圣经里要杀人矛盾。
    这1和2，就是矛盾。农不感兴趣，农琢磨矛盾个叉啊。
    地球人，就是逻辑一致地在建立体系。
    1. 上帝不喜欢的，就是罪恶。
    2. 上帝不喜欢国王，国王制度就是罪恶。
    3. 犹太人坚持要国王，上帝最后允许犹太人立国王。
    4. 国王就是上帝允许的，“有必要的罪恶”。
    再来，
    1. 上帝憎恶离婚。离婚就是罪恶。
    2. 犹太人坚持要离婚。上帝最后允许摩西律法里有离婚的规定。
    3. 离婚就是有必要的罪恶。
    听的懂么？
    就是这样逻辑工整地推理粗来，不是农这样凭着“感觉”。
    记住理解，有必要的罪恶，还是罪恶。

    @曹立仁 16776楼 2015-07-06 10:55 @jxdbcy222 2015-07-06 10:37:45 @jxdbcy222 2015-07-06 10:04:36     如果《美丽人生》没看过，去看看《地心引力》吧。     两个太空宇航员，遭遇突发事故，男宇航员经验丰富，一直陪伴女宇航员，其实男宇航员早就知道自己能     -----------------------------     他只是娇羞。他指出撒谎是啥？     撒谎是错误，是坏，是罪恶，是邪恶。就这么简单。     农是娇羞，然后还要满地打滚，嘿嘿，打滚出什么为爱撒谎不是罪恶…… -----------------------------
    @乌鸡国不斗鸡 2015-07-10 17:59:47
    大学问，
    撒谎属于恶，救人属于善；撒谎加救人属于恶。
    你说的逻辑一致是这样吗？
    要是jx哥等人坚称自己创造了一个新名词定义，“撒谎救人”，然后把它归属于善。按你的意思就是逻辑不一致。
    你怎么得出这个结论的？
    这种行为就是你说的“异端”吗？
    为啥把他断定为“异端”呢？
    题外话：向大学问求教真是要小心翼翼才好。学问小已足以羞愧了，一不小心露了马教，乖乖不得了。
    楼主，你是......
    -----------------------------
    回去仔细看，所谓逻辑一致，是说自己的“修辞定义”明确，前后陈述没有出现矛盾。
    出现矛盾的，在万恶的米国，基本就算精神分裂症。哥一直车轱辘，当年作义工，就是先考问题，如果发现对方逻辑不一致，那么就过滤下来，交给专业的医生进一步确诊。
    奇葩国，基本都有轻微的精分症状。
    具的杰爱哥的逻辑荒谬，农也没看懂？
    杰爱哥说，
    A. 撒谎是个罪恶。
    B. 辛德勒为救人而撒谎不是罪恶。
    这里的A和B，就是矛盾。杰爱哥是偷换了“罪恶”的概念，他再定义说“为救人而撒谎不是罪恶”。
    注意，阿拉是说，杰爱哥不是精神分裂，他就是逻辑上犯错误而已。
    异端？哥这么大学问，科普的要认真看。哥啥时候说杰爱哥是异端？
    只有选车哥，恩歪哥，安迪哥，凉热哥这些自称是洋教徒的，哥才会科普说，按正统教会的标准，他们的那些言论都是异端邪说。
    当然啦，红旗街道洋教会标准，哥就不好说鸟，嘿嘿。
    学问小，有啥好羞愧的？学问本身是个叉。一个农夫泥腿子，本分作人，养家育娃，有余力，帮助邻居，倍儿高大上。他没读粉多书，没接受过高深的学院教育，怎么啦？他羞愧个叉，他有自己的人生道路。他是个体面人。
    乃在奇葩国，乃的生活环境，社会环境，比粉多海关外的人要艰难。乃本分做人，把娃拉扯大，把他教育成个正派人。农分分钟嘲笑哥档次不够，嘿嘿。同样要把娃教成“撒谎是罪恶”，“撒谎是可耻”，农付出的努力和代价，要比哥大的多。在这个问题上，农有足够资本“自嚎”，嘿嘿。
    农露粗唯物主义思维方式，这没啥。农就在这个环境里生活，从小被思密达。哥要是嘲笑农，农不和哥一般见识就是鸟。有自尊，还怕哥这种半吊子嘲笑？嘿嘿。

    @曹立仁 2015-07-10 18:44:57
    辛德勒该怎么办？这是个开放性问题，不能问yes or no。农问的就是“该怎么办”，听的懂么？
    -----------------------------
    @jxdbcy222 2015-07-10 19:19:10
    阁下能不这么无耻吗？断章取义？
    我是说，辛德勒只存在两个选择：
    1、撒谎救人；
    2、不撒谎不救人；
    辛德勒该怎样选择？救人就是YES，不救人就是NO。
    这本身就是一个故事，前提不需要讨论，只问你在既定前提下，该怎样选择。
    阁下智商太低哦，跟小学生沟通都没这么累。
    -----------------------------
    哥那里有断章取义？农原本的问题，难道不是辛德勒该怎么办么？然后居然要哥给Yes or NO。
    那是个开放性的问题，听懂乐么？
    后面？后面是农自己问，自己答，然后农的思维太封闭，就设计出这两个可选。
    还没听懂？
    农思维封闭，凭啥要别人堕落到农的档次？
    不撒谎救人。不可以么？农如何在理性上证明那条路走不通？那叫“应然”。
    还在只有两个选择。
    为什么一直不鼓足勇气去看哥科普的“应然”Vs“实然”？
    农是在一直跳跃，听的懂么？
    1. 问一个开放性问题，辛德勒该怎么办。然后居然要哥给yes or no的回答，这就是逻辑荒谬。
    2. 自己再自问自答，辛德勒只有两个可能的选择，该怎么办。这是一个飞跃，听的懂么？
    地球人小朋友分分钟嘲笑，要有想象力啦，辛德勒当然存在“不撒谎救人”的道路。
    双非哥给农科普，辛德勒不撒谎，不救人，都没啥好指责的，听的懂么？
    一早给农科普过，结果不能合法化过程。
    1. 辛德勒撒谎救人，是个罪恶。
    2. 他救了一批犹太人，这个结果就要尊重，这叫尊重既成事实。
    3。这个结果是好的，不能合法化他的作为。撒谎救人还是罪恶。

    杰爱哥看到“道德是良心的律法”，“自由即是自律”，人不能玩上帝，其实却并没有理解。
    道德是良心的律法，人不能审判别人，这是说的啥？是说人没那个资格人五人六自义。
    杰爱哥居然以为人必须堕落到底层泼皮的档次，对事件不作是非判断，那人类还混个叉啊。
    比如，孙中山和宋陪睡，底层泼皮国，就那个档次，各种颂赞啦，高大上闹。
    地球人，各种鄙视啦，乱伦啦，搞破鞋啦，扒拉扒拉。
    这就是在教育自己，也在教育自己的娃，不能堕落到底层泼皮孙中山那个档次哦。
    然后蹭一下，再树立个高大上榜样，亚瑟王闹，浪漫化，理想化，让小朋友学习，闹，传说中的高大上，就是这样哦。
    再然后，又会有真实的历史人物，李将军，讲述一生生平，高贵闹，典雅闹。小朋友就会学习，就知道那是大家仰望的榜样。
    自古以来，人类世界，都是这样的啦，对事件作出是非判断，教育自己，帮助自己警醒。

    @zsc86826 2015-07-10 18:25:35
    你还教小学生？就善意的谎言，可以直接滚出了，还有为人师表的觉悟，侬别害小朋友的啦，某国老师侬这样的也很多，混吃de档次。嘿嘿。
    -----------------------------
    @jxdbcy222 2015-07-10 18:44:58
    我不认为正常的人在这个问题上有又太大的分歧，也许只是定义分歧。
    什么叫谎言？
    什么叫善意的谎言？
    妈妈出于关爱小孩，故意说自己不喜欢吃鸡腿，希望小孩吃。是不是不道德？
    我认为正常人都不会指责妈妈邪恶。
    -----------------------------
    @曹立仁 2015-07-10 18:51:08
    怎么还在感情丰富。
    农所谓的“指责”是啥意思？问农多少次，为什么还这么自闭？
    地球人，都会判断，那个母亲撒谎，是个罪恶/邪恶。
    还要怎么车轱辘话？
    一直车轱辘，农的问题是缺乏理性的思维能力，自己搞出这些模糊词意吓唬自己。
    农所谓的指责是说要去责骂那个母亲么？那么回去看“应然”Vs“实然”的科普，回去看搞破鞋的女人的科普。
    阿拉放在那个处境里，难道搞......
    -----------------------------
    @jxdbcy222 2015-07-10 19:51:14
    地球人会判断那个母亲撒谎，是个罪恶？也许有人这样认为，但不能说所有的地球人都会这样认为。
    所谓的指责，就是道义上批判，认为绝对不应该这样做。
    -----------------------------
    农无法理解人类的道德，听懂么？罪恶是个道德是非判断，听的懂么？
    罪恶就是罪恶，善意的谎言也是谎言，句号。就这么简单。
    最初是凉热哥扯的这个话题，还居然洋教徒医生都会撒谎骗病人。哥粉负责任地说，在万恶的米国，这样的医生，直接滚粗去。哥都不扯什么洋教会。在学校里这样教育的老师？直接滚粗去。
    然后就开始满地打滚，安迪哥跳进来，恩歪哥跳进来，农跳进来，开始给撒谎加乃们自以为“更沉重的条件”，会死人闹，会死人闹。
    车轱辘的还不够清楚么？那是你们无法理解人类的道德概念。
    小朋友给农教育的，保卫无辜的生命，并不是比诚实“更大的善”greater good。
    认为“不应该做”的，不代表人不会做，听的懂么？
    这就是人类世界的现实。不是有“有必要的罪恶”么？
    认为绝对不应该这么做，就是这么说。农又加“绝对”，这又是在玩感情。
    是，就是是。
    不是，就是不是。
    就这么简单。
    不应该这么做，就是绝对不应该这么做。
    蛋是，明明知道绝对不应该这么做，在现实中，却还是会有粉多人做。这就是现实的世界。

首页上一页[191] 本页[192] 下一页[193] 尾页[275] [收藏本文] 【下载本文】

煮酒论史最新文章

加:2021-07-13 13:30:42 更:2022-11-05 02:08:42

娱乐生活: 电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市印度仙家六爻佛门风水古钱币交流专用钓鱼双色球航空母舰网球乒乓球中国女排足球 nba 中超跑步象棋体操戒色上海男科 80后
足球: 曼城利物浦队托特纳姆热刺皇家马德里尤文图斯罗马拉齐奥米兰里昂巴黎圣日尔曼曼联

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库