| |
|
|
|
| 首页 -> 煮酒论史 -> 《老不读三国》——曹铜爵揭秘《三国志》。（每日更新，原创连载） -> 正文阅读 |
[煮酒论史]《老不读三国》——曹铜爵揭秘《三国志》。（每日更新，原创连载）[第11页] |
| 作者:曹铜爵 |
| 首页 上一页[10] 本页[11] 下一页[12] 尾页[12] [收藏本文] 【下载本文】 |
|
第二百五十二章：马谡为何失街亭？（上） 马谡到了街亭后，街亭易守难攻，明明在街亭驻扎就万无一失了，马谡却非要离开街亭，去山上驻扎。王平劝他别这么做，说万一敌人在山下切断我们的水源怎么办？马谡不听，非要这么做。结果，张郃果然切断了马谡的水源，把马谡军困在山上，逼得马谡军自我崩溃，全军覆没。 马谡为何失街亭？自古以来的看法都是：马谡只会理论，不会实战，是个纸上谈兵的人。他又骄傲自大，王平告诉他上山会被切断水源，他认为自己的水平最高，不听，非要上山，导致战败。 这一看法，其实是大错的。 马谡再笨、再不会实战，也不可能笨的王平都和他说上山会被切断水源了，他还非要上山，等着别人切断他的水源——如果王平没和他说，马谡不知道这么做会被困住，你可以说他笨。可王平说了，马谡竟还听不懂？竟还非要上山被困住？那就不是笨、骄傲、纸上谈兵了，而是智力有问题、听不懂人话了。 马谡的智力，显然是没问题的。那么，就只能证明：马谡是故意被张郃切断水源的。 这一结论虽然很荒谬、大胆，却是唯一的解释——不然，别人都说了上山一定会被切断水源，他还上山，难道他傻？ 那马谡为何要故意被切断水源呢？他到底有什么想法、战术呢？史书上没有丝毫的记载。 这是很正常的：作为失败者、罪人，马谡就算解释了他不是骄傲自大，而是另有战术，也不会被记载在史书上。（要是记载上了合理的解释，马谡就不是该死的罪人了，而是情有可原，绝对不会记载的。）不过，我们还是可以推测出真相是什么。 从哪推测呢？从张郃。 不管马谡的水平高低，他做的一切行为，肯定都是为了打败张郃。怎样才能打败张郃呢？问任何人都不是最正确的，（就算问诸葛亮也不对。）问张郃最正确！ 张郃最怕什么、最怕别人怎么对付他，只有张郃自己最清楚。 那么，张郃最怕什么呢？《王平传》记载：张郃歼灭马谡后，剩下的汉军四下溃逃，被王平收集起来了，约有1000人左右。按理说，张郃有5万人，肯定会顺手把这1000人也消灭。就算不想消灭这1000人，也不可能怕这1000人。可实际上，却是【魏将张郃疑其伏兵，不往逼也。】张郃怕有伏兵，让王平当着他的面，大摇大摆的走了。 原来，张郃最怕在他进攻马谡时，旁边有一支伏兵，和马谡一起夹击张郃！他都把马谡歼灭了，王平只带着区区1000残兵，张郃都怕的不敢打。可想而知，马谡还没被歼灭、马谡的整个军队都在时，张郃会怕成什么样子。 可见，击败张郃的最佳方法就是：安排下伏兵，把张郃引到山前，让他中伏，和伏兵一起夹击他。这样，张郃必死无疑。（如果不是必死无疑，张郃就不会这么怕了。）这是最好的方法，你如果不这么做，而是按照自古以来说的，只是占着街亭死守，那最多只能守住张郃，不能击败张郃。 说不定还守不住：马谡的兵力有多少？史书明确记载张郃有5万兵，马谡有多少，史书却是含含糊糊不说的，没有丝毫的记载——为什么不说？原因只能是：诸葛亮给马谡的兵，并不多，就算马谡老老实实的守街亭，也未必能守住。不然，但凡给了马谡一两万兵、给了马谡绝对能守住的兵力，丢了街亭就100%是马谡的责任，（给的兵越多，就越能证明是马谡的责任。）怎么可能故意不记载兵力呢？ 可是，怎么把张郃引到山前呢？除非马谡自己上山、除非马谡在山上！不然，马谡在守街亭，张郃怎么可能抛下街亭的马谡不管，莫名其妙的自己跑到山边去？ 故，马谡主动上山，是想把张郃引到山边，配合伏兵夹击、剿灭张郃。而不是不懂兵法、骄傲自大。 但马谡直到死，也没有伏兵来配合他夹击。伏兵呢？ 如果是和别的将领计划好了夹击张郃，（比如守柳城的高翔等。）别的将领没出兵配合他，事后，该将领一定会受罚的。就算不受罚，也会在史书上提一下，提一下马谡是有自己的计划的，只是某某人没配合他，导致他失败了，不是他故意找死。 为什么史书没提及任何人呢？这就只能证明：不配合马谡的人，不是别人，是诸葛亮。史书为尊者讳，不想将北伐失败（没出伏兵配合马谡。）的责任归到诸葛亮身上，就只好删除、隐去‘马谡不是骄傲自大，而是另有夹击的战术。’这一段不记载了。 正因如此，马谡失街亭，才显得如此荒谬、没有逻辑：若马谡没有任何独特的想法、战术，又怎么可能王平说上山必死，他还是坚决要上山呢？只有可能是他上山的理由被史书隐藏掉了，真相中间被拿掉了一块，才显得前后连不上，完全没有逻辑。 （其实，马谡不是骄傲、不懂实战，而是另有更好的战术，这件事是很明显的。证据就是：事后，诸葛亮对马谡军中的人的惩罚，是完全不同的。） （《王平传》记载：【诸葛亮既诛马谡及将军张休、李盛，夺将军黄袭等兵。】马谡军中的将军张休、李盛被处死，黄袭被剥夺兵权。《晋书·陈寿传》记载：【马谡为诸葛亮所诛，陈寿父亦坐被髡。】陈寿的父亲也是马谡军中的官员，被诸葛亮剃掉了头发、胡须。） （马谡是领导，他说了算，他丢了街亭，关这群人什么事呢？为何要惩罚他们呢？——就算关他们事、要惩罚他们，为何惩罚的程度有轻有重、完全不同呢？陈寿的父亲只是被剃掉了头发，黄袭被夺走了兵权，张休、李盛却直接被杀了！） （原因只能是：他们犯的错误不同，有轻有重。有的人，只是没阻止马谡而已，受罚就轻点。有的人，则不但没阻止，还大力支持马谡这么做，受罚就重点。直接和马谡一个罪名，被杀了。） （为什么会有一些武将支持马谡？只能证明：马谡真的有更好的战术，而且很多武将都认可他这个更好的战术！所以，有的武将大力支持他，有的武将虽不支持他，却也不反对他。——你如果硬说马谡丢街亭，就是史书上写的那样，因为马谡不懂实战。那么，难道这么多武将全都不懂实战？不可能的。） 不过，若真是如此，诸葛亮为什么不配合马谡呢？是要害马谡吗？ 不是。 如前文所述，诸葛亮想害马谡，还用得着设计害？一句话就把马谡革职了。所以，诸葛亮不是想害马谡，却不出伏兵配合马谡，就只能是因为：诸葛亮和马谡原本定好的计划，就不是夹击张郃，而是死守街亭。那么，按照原计划，你守好街亭就行了，哪用得着伏兵呢？用不着，诸葛亮当然就不会出伏兵了。 可是，如果原计划是死守街亭，马谡还上山干什么呢？这不还是马谡骄傲自大、不听命令吗？ 并不是。只能证明：马谡在逼诸葛亮。 马谡提出‘不能死守街亭，要上山夹击张郃。’这一战术后，诸葛亮没同意，仍让他死守街亭，（就像不同意魏延的奇谋一样。）马谡这时就有2个选择： 1，听诸葛亮的，死守街亭。 2，将在外，军令有所不受。不听诸葛亮的，不用‘死守街亭’这个相对较差的战术，选择‘夹击张郃’这个相对较好的战术，仍然坚持上山。 看到这里，有人会问：‘诸葛亮又不同意马谡的战术，不出兵帮马谡。光马谡自己，怎么夹击张郃？这不还是找死吗？’ 这就是：马谡在逼诸葛亮。 此时，诸葛亮正在平定凉州三郡。凉州三郡距离街亭不远，马谡独自上山，被张郃包围后，诸葛亮听到消息，立刻派援兵来救马谡，（也就等于变相的夹击张郃。）是绝对来得及的，仍可以将张郃夹击致死。即：既然好好商量，诸葛亮不同意马谡的夹击战术，马谡就冒险自己上山，逼的诸葛亮来救他，逼的诸葛亮出兵和他夹击张郃！ 若诸葛亮真出兵来救马谡了，张郃就是必死无疑的。（不然，张郃就不会5万人怕王平的1000人了。） 这才是丢街亭的真相：不是马谡大意、骄傲、不懂实战，而是马谡有更好的战术，不仅能守住街亭，还能消灭张郃。但诸葛亮不同意马谡的战术，马谡就故意上山，逼着诸葛亮配合他。 |
|
第二百五十三章：马谡为何失街亭？（中） 马谡丢街亭的真相，我们已经研究清楚了。那么，清楚了真相后，丢街亭应该怪谁呢？ 还是应该怪马谡。 按照马谡的打法，诸葛亮如果出兵救马谡，必定可以灭了张郃。但是，原计划是什么？是死守街亭！那从道理上讲，就算诸葛亮知道出兵必胜，他故意不出兵，也是对的。因为：原计划就是死守，我遵守原计划，你不遵守原计划，你说怪谁呢？ 打仗和做人一样，都是很现实的：‘军令如山。’和‘将在外，君命有所不受。’哪个才是正确的呢？如果有更好的战术，马谡是应该坚定、呆板的继续听诸葛亮的原计划，还是应该灵活变通呢？ 答案是：没有正确答案，只看马谡能不能打赢。 马谡打赢了，他就是对的，就是‘将在外，君命有所不受。’不愧是军事天才，真会灵活变通；马谡打输了，他就是错的，就是不遵守原计划、连军令如山这个常识都不知道，是千古第一蠢材。 就像一个人认为不上学才能成功，他的这一看法对不对呢？若他后来混得很好，资产数亿，那他说的就是对的，大家都会佩服他；若他后来混得很差，饭都吃不上，那他说的就是错的，别人都会嘲笑他。 所以，就算马谡的战术更好，只是诸葛亮没配合他，按照道理来说，也还是马谡的错。因为，是马谡没遵守原计划。如果，各个都像马谡这么搞，军队就没法管了，谁还会听领导的话？以后产生的损失，（部下都觉得自己更聪明，不听领导的话，随便破坏原定计划，导致计划失败。）肯定是比利润多几万倍的。 失街亭，主要怪马谡。 不过，怪马谡，只是站在道理上来讲。抛开道理不讲，马谡不遵守原计划，实行新计划，是他的错。可是，你只要配合他的新计划，只要出兵帮马谡，就能消灭张郃、守住街亭，你却非要坚持原计划，不出兵帮他，导致街亭丢了。那你说，你有没有错呢？ （为什么要抛开道理来讲？因为，现实本来就是只讲利益，不讲道理的：你同事出错了，你帮他，就可以帮公司赚大钱。但是，你非说是你同事的错，你没义务帮他，能帮也不帮，导致公司损失惨重。那么，道理上讲，你没错。现实中讲，你老板是肯定恨你、认为你也有错的。） 很明显，就算说诸葛亮没错，诸葛亮也是没做到最好的。最好的处理方式，是灵活变通，发现马谡不遵守原计划、创建新计划后，立刻分析新计划可不可能成功，若可能，立刻出兵配合马谡的新计划。这样： 最好的情况：新计划成功，灭掉张郃的5万大军。 不好不坏的情况：消灭不了张郃，但可以守住街亭。 最坏的情况：马谡的新计划不行，诸葛亮去了也没用，不但丢了街亭，诸葛亮派出援军后，自己的兵也不够用了，连三郡也丢了。——这个结果真的很坏，可是，这个最坏的情况，居然和诸葛亮不出兵配合马谡的结果，是一样的！都是既守不住街亭，又丢了三郡。那么，出不出兵的结果都一样，为什么不出兵救一下马谡呢？ 即：马谡不遵守原计划、创建新计划后，站在现实上讲，诸葛亮就必须要立刻出兵配合马谡的新计划！因为，和不配合马谡比起来，配合马谡，是只赚不赔的。而不配合马谡，则只赔不赚。但是，诸葛亮偏偏不配合马谡，导致结局100%是最差的那一个，赔大了。 请注意：马谡不遵守原计划，这已经是‘以前’的事了。为以前的事生气、愤怒、纠结，是很蠢的，因为以前的事已经发生完了、定下了，你再怎么去讨论、分析，也是没用的，也改变不了已经发生了的事。（比如说：‘以前我不应该那样做，你应该这样做。’‘假如我当年那么做了，那我现在早就成功了！’等等。都是没用的。） 马谡不遵守原计划后，诸葛亮再怎么怨他、再怎么幻想‘如果马谡遵守了原计划，那我们北伐已经成功了！’都是毫无意义的。诸葛亮应该做的是：马谡不遵守原计划，这件事谁对谁错，先不计较了。现在，立刻配合马谡的新计划，尽量的给集团减少损失，甚至创造利润。配合完后，北伐结束了，回国再追究马谡不遵守原计划的罪。 因此，丢街亭，站在道理上讲，是马谡的错。站在现实上讲，却是诸葛亮的错——诸葛亮没灵活变通。 |
| 今天的更新已送上，希望大家看得开心，明天更精彩！ |
|
第二百五十四章：马谡为何失街亭？（下） 丢街亭，站在道理上讲，是马谡的错。站在现实上讲，却是诸葛亮的错——诸葛亮没灵活变通。 由于史书为尊者讳，马谡的新计划，史书并没记载，删除了，只说马谡骄傲自大、不懂实战。只看史书的话，诸葛亮就是完全没错的，全是马谡的错。（史书中，被修改过的马谡，根本是在乱打、故意送死。史书中，诸葛亮不配合马谡，是正确的。）但是，陈寿作为知情者，（陈寿的父亲是马谡的部下。）美化完诸葛亮后，还是留下了一些线索，告诉我们‘丢街亭’是有蹊跷的，诸葛亮也是有错的。 线索有4： 1，《汉晋春秋》记载：诸葛亮自我检讨道：【大军在祁山、箕谷，皆多于贼。】 诸葛亮在祁山的兵力是很充裕的，比魏朝要多。兵力充裕，为什么不配合马谡呢？只能说不是不能，（兵力不够。）而是不想。（兵力够，但不想冒险。）诸葛亮的兵力，是完全可以平定三郡、切断魏援军之余，再拿出一部分兵来，去救、配合马谡的。故，不配合马谡，是诸葛亮决策错误。 2，诸葛亮给刘禅上书，自我检讨道：【臣以弱才，…不能训章明法，临事而惧，至有街亭违命之阙，…咎皆在臣授任无方。臣明不知人，…请自贬三等。】 这段自我检讨，看上去完全是在批评马谡：【不能训章明法。】是说没有把马谡训练的很听话；【至有街亭违命之阙。】是说马谡在街亭没听他的；【咎皆在臣授任无方。】是说他不该重用马谡；【臣明不知人。】是说他没看清马谡是个无用的人。 但是，唯独有一句话、有一条批评，是安不到马谡身上的。是：【临事而惧。】 这句话很奇怪：临事而惧，就是‘遇上事情，结果害怕了。’街亭之战，马谡害怕过吗？完全没有，马谡一点都没害怕——街亭这一战，你可以说马谡不听命令，也可以说马谡不会打仗，可马谡是没怕过的！他非但没怕，还放弃死守，主动跟张郃决战，这能叫怕？ 马谡没怕过，这句话是在说谁呢？只能是在说诸葛亮自己了。即：临事而惧的人不是马谡，而是诸葛亮。在街亭之战中，诸葛亮怕了：他【临事而惧】，明明能出兵配合马谡、明明能让北伐成功，他却因为害怕，不敢冒险，没配合马谡！ 这是诸葛亮在自我批评：诸葛亮也是承认他没配合马谡，是他错了，是他没那个胆量。他应该出兵配合的。 3，马谡的死。 马谡是怎么死的？《诸葛亮传》记载：【诸葛亮…戮马谡以谢众。】说诸葛亮杀了马谡。 《马良传》记载：【马谡下狱物故，诸葛亮为之流涕。】物故，病死之意。说诸葛亮并没杀马谡，而是只把他关进了大狱。在大狱中，马谡自己病死了。 《向朗传》记载：【向朗素与马谡善，马谡逃亡，向朗知情不举，诸葛亮恨之，免官还成都。】说马谡并没有乖乖的认错受罚，而是逃跑了。一个叫向朗的官员和马谡不错，知道马谡逃跑而不报，诸葛亮恨向朗，就把向朗革职了。 这三个记载，看上去是完全矛盾的。现在，主流的说法是：‘马谡先是逃跑了，（《向朗传》。）又被诸葛亮抓回了大狱，病死了。（《马良传》。）因为他是死在诸葛亮手中的，所以说诸葛亮杀了他，也可以。（《诸葛亮传》。）’将这三个记载勉强连在了一起。或是，干脆说这三个记载有两个是错误的，只有一个是正确的。 以上这2个主流的说法，都不对。 马谡究竟是怎么死的？首先，《向朗传》一定是最正确的。因为：《诸葛亮传》、《马良传》对此事的记载，只牵扯到诸葛亮、马谡两个人而已。这种情况，在史书中是很容易被记载的很含糊、不真实的，甚至故意被记载的很含糊。而《向朗传》，则绝无可能有一丝一毫的含糊、不真实：《向朗传》写向朗因此丢了官，那如果《向朗传》写的是假的，马谡根本就没逃跑，向朗又是因为什么丢的官呢？如果向朗根本就没丢官，《向朗传》却写他丢了官，陈寿在这里就不是含糊、不真实了，而是故意造假、捏造事实了。（明明没丢官，却硬说他丢了官。）所以，《向朗传》的记载最正确。 《向朗传》的记载最正确，就证明马谡失街亭后确实逃跑了，并没有像大家认为的那样甘愿受罚。（为何不甘愿？因为在马谡看来，诸葛亮出兵配合他，明明是最好的选择，诸葛亮却不出兵，导致他丢街亭，他和诸葛亮的错误是一半一半的，他根本罪不至死，当然要跑了。） 那么，这样看来，马谡的死，《三国志》上其实就写的很清楚了，完全没矛盾，只是自古以来没人能看懂。是：马谡逃跑了，逃跑后又被诸葛亮抓回了大狱，病死了。病死后，诸葛亮又【戮】了他。——什么意思呢？此处（《诸葛亮传》。）的【戮】字，并不是‘杀’的意思，而是‘将尸体示众’的意思。 《国语》记载：【请杀其生者，而戮其死者。】韦昭注曰：【陈尸为戮。】古时，杀死活着的人，叫‘杀’。将死去的人的尸体陈列出来示众，叫‘戮’。【诸葛亮…戮马谡以谢众。】并不是大家理解的‘诸葛亮杀了马谡。’的意思，而是‘马谡病死后，诸葛亮又将马谡的尸体挂出来示众。’的意思。 可见，诸葛亮深恨马谡，不光要杀马谡，还要侮辱马谡的尸体。并不是《襄阳记》、《三国演义》上写的那么不忍心杀马谡。 弄清楚了马谡的具体死法后，我们就也可以弄清楚丢街亭到底是谁的责任了：是像自古以来所说的，全部都是马谡的责任吗？很明显，不是。因为：《向朗传》又记载：【诸葛亮卒后…追论旧功，封显明亭候，位特进。】诸葛亮死后，刘禅立刻给被革职的向朗平反了，在向朗没有建立丝毫新功劳的情况下，封向朗为候，比以前的官还大。这就证明：以前向朗被诸葛亮革职，是不合理的。故，刘禅要补偿他，诸葛亮一死，不光给他平反，（官复原职。）还给他升官。 不过，向朗包庇马谡这个逃犯，诸葛亮惩罚他，很合理啊，有什么不合理呢？只能证明：丢街亭，诸葛亮也有一半的错，马谡真的罪不至死。向朗包庇一个被冤枉的人，哪算什么大错、哪至于被革职呢？当然要给向朗平反了。 （注：圣旨上写给向朗平反的原因，是因为刘禅想起了向朗以前立的一些旧功劳。圣旨这一说法，很明显是骗人的，是刘禅在为诸葛亮打掩护：如果向朗的旧功劳有这么大，大到可以抵消一个大罪，再升一个大官。那么，他当初也不可能被革职了，最多功过相抵，被降职。可见，刘禅说因为向朗的旧功劳给他平反，只是因为想照顾诸葛亮的声誉，不好意思说诸葛亮冤枉了向朗、马谡，所以才给他平反而已。） 4，陈寿是这么评价诸葛亮的：【然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！】翻译：诸葛亮常年打仗，为什么没能成功？因为战场上的随机应变，并不是诸葛亮擅长的。 陈寿对诸葛亮的这一评价，千百年来，都被喜爱诸葛亮的人反对。大家都道：‘翻遍《诸葛亮传》，诸葛亮这一生，从来没有过不会随机应变的时候，一次这样的例子也没有。陈寿凭什么说应变是诸葛亮的短处呢？’ 是的，只看史书的表面，确实是一次也没有。可是，《诸葛亮传》是陈寿写的，如果诸葛亮压根没有过不会随机应变的时候，陈寿一个例子也举不出来，怎么会空口无凭的硬说诸葛亮不会随机应变呢？只能证明：例子肯定是有的，只不过我们没有看到而已。 在哪呢？就是失街亭：马谡不遵守原计划、创建了新计划，诸葛亮就不会应变了，不会立刻配合马谡的新计划，而是仍然坚持原计划，只会怪马谡为什么不遵守原计划。 这一回，就导致最有可能成功的第1次北伐失败了，带来的后果是：以后再怎么北伐，也绝对不可能成功了，后果是极严重的。故，陈寿就说诸葛亮不会应变了。 综上所述，失街亭，站在现实的角度上，是诸葛亮的错。是诸葛亮没有随机应变，配合马谡。 |
|
第二百五十五章：诸葛亮北伐小谈。（二） 诸葛亮北伐，‘六出祁山’，在大家的印象中，好像打了很长很长的时间，感觉像打了大半辈子。可实际上，5次北伐的总体时间很短，一共才打了不到6年而已。前3次北伐，更是一共才打了不到1年。 第1次北伐后，马谡3月份丢的街亭，这一年的11月份左右，隔了没8个月，诸葛亮就再次北伐了，是为第2次北伐。然后第2次北伐失败，又过了没3个月，诸葛亮又立刻第3次北伐。 这2次北伐，更加证明了北伐的目的不是灭魏。因为，第2次北伐很奇怪，奇怪的地方有以下2点： 1，第1次北伐是偷袭，都没成功。这次，对方有防备了，魏强汉弱，绝不可能成功，还北伐个什么呢？ 2，诸葛亮第2次北伐，什么事也没干，全程都只是在进攻陈仓而已。陈仓的守将郝昭一直守着，诸葛亮攻了20多天攻不下来，诸葛亮居然粮尽退兵了！——你看，诸葛亮这次北伐，只准备了20多天的粮食，说他是想灭魏，怎么可能呢？就算让他攻破了陈仓，还没等走到魏朝，也就没粮食了。 可见，第2次北伐的目的不是灭魏。 不是灭魏，又会是什么呢？史书是这么认为的：当时，魏朝正在专心对付吴朝，双方爆发了石亭大战：周鲂断发赚曹休，曹休率领10万人进攻吴朝，曹叡又派司马懿向江陵出兵、贾逵向东关出兵，三路大军共伐吴。结果，被陆逊等人击败，损失惨重，被杀的就有1万人，受伤的不计其数，军用物资也都被吴朝抢走了。《汉晋春秋》记载：诸葛亮见此，【闻孙权破曹休，魏兵东下，关中虚弱。…此进趋之时也。】认为魏朝的主力部队在吴朝那边，就想趁机再伐魏了。 史书的看法是：诸葛亮还是想灭魏。上次，他派赵云假装主力部队，吸引走了魏朝的主力部队。这次，魏朝的主力部队去打吴朝了，不用派人吸引，诸葛亮也碰不上魏朝的主力部队，诸葛亮就又进攻魏朝了。 这一看法，也不对。还是粮草问题：若真是想灭魏，甚至只是想伐魏，怎么可能只带20天的粮草呢？ 更何况，魏朝的关中再虚弱，只要魏朝正常防备，也是比诸葛亮的兵要多、要强的。诸葛亮并不占优势。 又有人说第2次北伐的目的，就是单纯想攻下、抢走陈仓，所以带的粮食少。这一说法，还是不对：若如此，诸葛亮也不可能只带20天的粮食——他哪能保证自己20天就一定能攻破陈仓呢？ 那么，诸葛亮第2次北伐的目的究竟是什么呢？其实是：他在惊吓魏朝。 古人用兵，虚虚实实、实实虚虚。诸葛亮第1次北伐失败，最大的损失是什么呢？是丢了街亭、凉州三郡吗？不是。而是：暴露了自己敢伐魏。（在这之前，魏朝以为汉朝只有刘备敢伐魏，刘备死了，汉朝没人有能力伐魏了，只会一个劲的防守。因此，魏朝才没防备汉朝。） 暴露后，魏朝就有防备了，理论上来讲，诸葛亮再也不会大举伐魏了。因为：魏朝极强，汉朝极弱，暴露后不能偷袭了，只能用极弱去和人家极强正面对决，必输无疑，谁还会傻的去找输呢？ 基于这一理论，诸葛亮接下来最重要的事，就根本不是抢回街亭，或抢其他的地盘；也不是回国休养生息、积攒实力；而是：必须打乱魏朝对自己的这一看法！ 为什么说诸葛亮最大的损失是暴露了自己敢伐魏呢？因为：暴露后，失去了唯一的偷袭机会，从理论上讲，汉朝确实是不可能再大举伐魏了。——不过，如果就真的因此让魏朝确定汉朝不会再大举进攻他了，那魏朝以后就不用费心防着汉朝了，只需要在魏、汉的边界，部署尽量少的、可以防住汉朝正常数量的兵，就行了。（因为汉朝不会大规模伐他。）然后，用所有的兵力去伐吴。 这样，三国的形势就又回到了第1次北伐前：魏朝将所有的压力都给吴朝，几乎不理汉朝。（但有一点微弱的不同：以前是完全不理，现在是派了少量的、足够防守的兵。）吴朝必定打不过火力全开的魏朝，实力会大大受损，吴汉联盟就处于极大的劣势了，很快就会灭亡。 这是第1次北伐失败，带来的最严重的后果！故，诸葛亮必须要将魏朝的思维打乱，坚决不能让魏朝认为：‘汉朝不会再大举伐我了。’而是要让魏朝认为：‘汉朝还会来大举伐我！’增加防守汉朝的兵力，（怎么增加？只能从伐吴的兵力中抽调。）减轻吴朝的压力。 因此，诸葛亮才会极其不合理的就带了20天的粮草去伐魏。因为：如上文所分析，明知伐魏不可能成功，但诸葛亮还是必须要伐魏。而都明知不可能成功了，带多了粮草、士兵，就是故意增加损失了。所以，诸葛亮带的粮草极少，能打就打，不能打就回家。让魏朝知道自己还敢、还会大举伐他就行了。 果然，魏朝中计了。曹真急忙派将军费耀带着部队去支援，曹叡也让张郃赶快去。 请注意：‘诸葛亮是因为没粮草了而退兵。’这件事，是只有诸葛亮自己知道的。实际上，魏援军一来，诸葛亮就跑了，魏朝一致认为诸葛亮是因为魏援军来了，他打不过，才退兵的。没有人知道诸葛亮是因为没粮草而退兵，也没有人知道诸葛亮的目的压根就不是伐魏，而是扰乱魏朝的思维，让魏朝误会自己还敢、还会继续伐魏。 《诸葛亮传》记载：【诸葛亮复出散关，围陈仓，曹真拒之，诸葛亮粮尽而还。】写的很清楚：诸葛亮围陈仓后，曹真派兵来抵抗诸葛亮，诸葛亮就退兵了——除非诸葛亮傻的主动告诉曹真自己没粮食了，不然，在魏朝的人看来，诸葛亮退兵就单纯是因为曹真援军来了，怕打不过曹真援军。 故，‘第2次北伐’这一战，在魏朝看来，是：诸葛亮想继续猛攻魏朝，想要灭魏或抢凉州。然后，没攻下陈仓，魏援军又到了，诸葛亮就失败退兵了。 实际上却是：诸葛亮压根没想进攻魏朝，只是想扰乱魏朝的思维，从而减轻吴朝的压力。 诸葛亮的计谋成功了。 可是，还是有人看穿了他的计谋。谁呢？张郃。 张郃看出来了，曹叡让他赶紧去阻挡来势汹汹的诸葛亮，张郃竟道：‘不用去，我还没去，诸葛亮应该就已经走了，我猜诸葛亮最多只带了10天的粮草。’很清楚诸葛亮这次只是虚张声势而已，如果真的派兵过去，就中计了，只会白白浪费兵力。只不过，曹叡认为诸葛亮是来真的，张郃只能听命，就还是去了。 可见，张郃的战略水平是极高的，是魏朝唯一可以轻松看破诸葛亮计谋的人。怪不得刘备、诸葛亮、整个汉朝的人，都怕张郃了。《张郃传》记载：【张将军，国家名将，刘备所惮。… 自诸葛亮皆惮之。】 这是第2次北伐。第2次北伐结束后，没过3个月，诸葛亮竟又发动了第3次北伐：诸葛亮进攻魏朝的武都、阴平2郡，结果很轻松的成功了。这2郡被诸葛亮攻占，永远成了汉朝的领土。 弱小的汉朝，这次为何能打赢魏朝，并抢走2个郡呢？史书上的解释十分简单，只说是来守2郡的郭淮不如诸葛亮厉害，因此丢了2郡。但实际上，不关郭淮事，而是魏朝中了诸葛亮的将计就计了。 诸葛亮第2次北伐的目的，被张郃看破了，知道诸葛亮不可能来大规模的伐魏，只是在虚张声势。那么，魏朝防守魏、汉边界的兵，就依然不会太多，没有大量的增加，大概只比第1次北伐时多一些。 这一点，从这次防诸葛亮的并不是曹真这个高层，而是郭淮这个中层，就可以看出来了。（为何曹真不来防诸葛亮？因为曹真并不觉得诸葛亮会来，就算来也是小打小闹，他这个主力去防一个小打小闹的人，就纯属浪费了。） 虚虚实实，诸葛亮见此，第2次北伐后不到3个月，在谁也想不到的情况下，竟真的立刻出兵大规模伐魏！魏朝的主力都在对付吴朝，没有留够抵抗汉朝大规模进攻的兵力。所以，在这一战中，郭淮的兵力绝对是少于诸葛亮的，是汉强魏弱，当然就被诸葛亮轻易击败了。 第3次北伐结束后，曹真做了一个不合常理的惊人之举：曹真竟先放下吴朝不管了，而是想发动四路大军，总兵力约有十几万，大规模伐汉！ 很明显，这是因为第3次北伐，让魏朝的人都重视起诸葛亮来了，发现这个以前没人把他放在眼里的诸葛亮，居然这么厉害！发现汉朝虽然很弱，理论上不太用防备，可诸葛亮却有不少的花招！一不小心，魏朝就要在诸葛亮手上吃点亏，损失好几个地盘了。 故，曹真决定违背总战略，（用绝大部分实力对付较强的吴朝，小部分实力对付最弱的汉朝。）不伐吴了，先伐汉，先除掉诸葛亮。 准确的说，诸葛亮被认为是蜀国最厉害的人，就是从第3次北伐才开始的。在这之前，不管是诸葛亮刚出山，还是赤壁之战，还是刘禅时期整个国家都是诸葛亮说了算，（诸葛亮是实际上的蜀国之主。）还是第1次北伐，这些时期，都是完全没人把诸葛亮当个人物看、完全没人觉得诸葛亮厉害的。 |
|
附： 诸葛亮在刘备集团中，是很不显眼的，默默无闻，并没《演义》上写的那么惊才绝艳、世人皆知：诸葛亮出山后，一直到赤壁之战、刘备获得荆州时，都是在做外交官、内政等工作。后来，虽然参加了攻占益州的战争，但该战争太过简单，一路上敌人都是望风而降，也没显出他有什么特别或能力。 所以，周瑜、郭嘉、程昱等，提到刘备集团的人，都是说要小心关羽、张飞，从没提到过诸葛亮。魏朝的百官，也都认为蜀国只有关羽是名将，剩下的人都不行。等关羽、张飞死后，百官又认为蜀国只有刘备算个人物，仍然没有提到诸葛亮。 可知，刘备集团的人，在当时人的眼中，关羽的军事水平最强；刘备、张飞次之；赵云更次之；至于诸葛亮，压根没人觉得他强，甚至没人认识他。在当时人的眼中，诸葛亮应该是类似于蒋琬、费祎这一类的人，只是一个善于治国的普通文官。 |
| 今天的更新已送上，希望大家看得开心，明天更精彩！ |
|
附： 诸葛亮在刘备集团中，是很不显眼的，默默无闻，并没《演义》上写的那么惊才绝艳、世人皆知：诸葛亮出山后，一直到赤壁之战、刘备获得荆州时，都是在做外交官、内政等工作。后来，虽然参加了攻占益州的战争，但该战争太过简单，一路上敌人都是望风而降，也没显出他有什么特别或能力。 所以，周瑜、程昱等，提到刘备集团的人，都是说要小心关羽、张飞，从没提到过诸葛亮。魏朝的百官，也都认为蜀国只有关羽是名将，剩下的人都不行。等关羽、张飞死后，百官又认为蜀国只有刘备算个人物，仍然没有提到诸葛亮。 可知，刘备集团的人，在当时人的眼中，关羽的军事水平最强；刘备、张飞次之；赵云更次之；至于诸葛亮，压根没人觉得他强，甚至没人认识他。在当时人的眼中，诸葛亮应该是类似于蒋琬、费祎这一类的人，只是一个善于治国的普通文官。 |
|
第二百五十六章：诸葛亮北伐小谈。（三） 曹真发动4路大军伐汉，是： 第1路：曹真出兵子午谷。 第2路：司马懿出兵汉水。 第3路：一些将领出兵斜谷。 第4路：一些将领出兵武威。 显然，曹真这一战，看上去是轰轰烈烈，好像要和诸葛亮决一死战的样子。可实际上，他压根就没想和诸葛亮正面对决，压根没想正经打仗，而是想碰碰运气。证据就是：曹真作为这一战的总领导、主力部队，居然不走正面战场，而是走子午谷冒险。 曹真若真的想正正经经打这场仗，那他派最能打的主力部队去打对方的主力，才是最合理的。怎可能让主力部队去碰运气、去冒险，走最不可能成功的子午谷呢？子午谷是公认的道路艰难，大概率走不通。走不通，主力部队就连敌人的面都没见到，就要回家了，完全没起到丝毫的作用，浪费了。而魏朝的非主力部队，却要对上汉朝的主力部队，将原本正面战场的魏强汉弱，硬生生改变成了汉强魏弱，让魏朝占劣势。 （后来，邓艾偷渡阴平，邓艾也不是主力部队，而是一个3万人的分队。主力部队是钟会，有足足10多万人，负责正面与姜维对战。谁会傻的拿主力部队去冒险呢？都是放在正面战场的。） 曹真哪可能这么傻，故意让魏朝占劣势呢？只能证明：曹真根本就没想正正经经的打这场仗，而是想碰碰运气，来一个奇兵、怪招，看看能不能运气好，（子午谷走通了。）一不小心将汉朝灭掉。 不过，不管曹真这一战术好不好，他大规模伐汉，这一决定都是错误的。因为： 1，违背了魏朝主要对付吴朝，次要对付汉朝的总战略。 2，魏朝什么事也不用做，慢慢耗，就能耗死汉朝，又何必浪费钱去伐汉呢？ 3，汉朝虽弱，却有天险，想一战灭掉汉朝，几乎是不可能的。 所以，曹叡以及所有的官员，都是反对曹真伐汉的。 不过，曹真这一决定虽错，却也没那么错。其原因，还是前文所述：魏朝极强，资本的增长速度，远远超过吴、汉。那么，魏朝白白浪费些兵力、粮草，去碰碰运气，也是可以接受的。若伐汉成功，就赚大了。若失败，不过是损失些兵、粮。魏朝没了这些兵、粮，仍比汉朝强的多，什么事都不干，慢慢耗，汉朝还是必死的。 故，曹叡虽反对，却还是同意曹真去了。曹真出征时，曹叡还亲自去送他，【帝亲临送。】为曹真加油。 结果，曹真运气不好，正好碰上下大雨，下了足足一个多月。子午谷本就难走，再加上大雨把道路冲的泥泞不堪，曹真只好还没走出子午谷，连一个汉朝的小兵都没见到，就班师回朝了。其他的3路大军，有的被诸葛亮击败了，有的没被击败，但主帅曹真都回家了，他们还留在外国干嘛呢？就也回家了。这次伐汉，完全劳而无功，亏大了。 但是，如上文所述，就算劳而无功，也是无所谓的，魏朝浪费的起，仍占最大的优势。所以，曹真虽白白浪费了魏朝这么多兵、粮，却一点惩罚都没有受到：曹真回家后，病了，曹叡亲自看望他。过不久，曹真病死了，曹叡对他的评语也都是夸奖、赞赏，没有一个字的批评。又让曹真的儿子曹爽继承曹真的爵位，并极受重用。其他的儿子，也全都封侯。 |
|
第二百五十七章：诸葛亮北伐小谈。（四） 曹真重病后，诸葛亮发起了第4次北伐。这次北伐的发起原因有2： 1，史书上写的原因：凉州爆发了旱灾，好几年都没下雨了，粮食供应严重不足。此时进攻魏朝，诸葛亮就和凉州的魏军有了相同的条件，（都缺粮。）可以公平的对战一次了，胜算大大的提高。 2，更深一层的原因：石亭大战后，曹休病死了。曹真伐汉后不久，曹真也病死了。（此时曹真还没死，但也已经重病了，无法带兵打仗了。）曹休，是负责对付吴朝的总领导。他死了，曹叡就亲自接替他，亲自坐镇东吴战场，亲自对付吴朝。（需要处理国家政务的时候，则大多时间派满宠对付吴朝。）曹真，是负责对付汉朝的总领导。他死了，又该派谁坐镇西蜀战场，防备汉朝呢？ 不管是派谁，曹真是宗亲，是曹叡较信任的人，信任到：曹真可以调动所有的资源随便打汉朝，输了也无所谓，不会受罚。 但是，接替曹真的那个人，肯定是不敢这么做的：他们调动大量资源主动出击，要是输了，轻则，影响前途；（被降职，或虽不用降职，但以后也别想升职了。）重则，可能就被革职，甚至被杀了！就算是司马懿、陈群，也肯定是要受惩罚的，不可能像曹真那样什么事都没有。 而接替曹真的人，在对付汉朝这件事上，又有以下2个前提情况： 1，诸葛亮的军事水平出人意料的高，和诸葛亮打，很容易输。故，最好还是只防守，不进攻。 2，魏朝的总战略，是用大部分实力对付吴朝，用小部分实力对付汉朝。因此，负责对付吴朝的人，如果没主动出击，只是一直防守，就会被皇上责罚。因为，魏强吴弱，你拿着大部分实力，占大优势，还不敢主动进攻，怕自己打不过敌人，这就一定是你的能力有问题了，该罚。 可是，负责对付汉朝的人，只拿着小部分实力，理论上本来就只能偏防守——你给他的兵不多，你还非要他主动进攻，甚至非要他打赢，这不是故意难为人吗？所以，只防守，不进攻，也不会被皇上罚。防守的好，还会有赏。 即：接替曹真的人，若选择一辈子进攻，赢了，是建立大功。（但几乎不可能赢。因为：1，诸葛亮的军事水平很高，不好对付。2，魏朝给的兵较少。）输了，会受罚。（只给了你防守预算的兵，你却非要去主动攻击，导致战败，当然要罚。）若选择一辈子防守，则绝对可以守住诸葛亮。最差，也是完美完成了任务，（守住了汉朝的进攻。）绝不会被降职，会继续保持高官厚禄。最好，皇上看你防守的很好，还会升职。 进攻，很难获得利润，很容易丢官。防守，绝不会丢官，很容易升官。那么，接替曹真的人，不管是谁，（不管是不是司马懿。）只要他不傻，面对诸葛亮，都必定会选择一辈子防守了。 故，很多人说司马懿只会防守，就是大错的了：司马懿灭公孙渊、孟达时，都是采取的闪电战，打的极其激进、疯狂，哪是个只会防守的人呢？他面对诸葛亮一辈子防守，不能证明司马懿不行，只能证明：根据形势来看，一辈子防守最占优势。既然一辈子防守最占优势，当然就要这么做了。不然，就是有100%升官的选择不选，故意找革职了。 ‘接替曹真的人，面对诸葛亮的进攻，肯定只会防守。’这一事情，我们能推算出来，诸葛亮肯定也能推算出来。那么，他此时进攻魏朝，胜算就大大的提高了，且基本不会亏本。（因为魏朝只会被动防守，不会主动打他。）于是，他立刻发动了第4次北伐。 |
| 今天的更新已送上，希望大家看得开心，明天更精彩！ |
|
第二百五十八章：诸葛亮北伐小谈。（五） 接替曹真的人，是司马懿。（曹休、曹真死后，4位托孤大臣只剩司马懿、陈群了。他二人，陈群是纯粹的贵族派，司马懿只能算半个，曹叡当然选司马懿了。） 和《演义》不同，《演义》中，司马懿是诸葛亮的宿敌，二人不死不休、龙争虎斗的斗了大半辈子。但历史上，诸葛亮、司马懿，一直到此时，（第4次北伐。）两人才第一次见面、才开始第一次交手。两人这辈子只打过第4次北伐、第5次北伐这两回仗。即：满打满算，诸葛亮和司马懿这辈子一共交手的时间，全加起来，也不会超过一年。所以，若说谁是诸葛亮的宿敌、老对手？司马懿是绝对算不上的，曹真、张郃还更合适一些。 第4次北伐、第5次北伐，自古以来的人，都认为这2次北伐极其重要，都从军事层面详细的分析这2次北伐，分析魏汉、诸葛亮司马懿双方的战术、打法、部署。 但实际上，这2次北伐是没什么意义的，完全没必要分析，远不如前3次北伐重要。 如前文所述，第1次北伐，是奇袭，是最有可能成功的。第2、3次北伐，则没大家想的那么简单，而是战略层面上的心理战，目的在于扰乱魏朝的思维。而第3次北伐后，魏朝的思维虽被扰乱了，还吃了些亏，（丢了凉州2郡。）却知道了诸葛亮2点： 1，诸葛亮是有长远目光的，不会让魏朝把压力全给吴朝，导致吴朝被灭。故，诸葛亮还会来进攻魏朝，需要派人好好防备。 2，但汉朝的粮草供应严重不足。 这2个信息，很值钱，魏朝用区区2个郡来换，可以说是赚大了。故： 1，魏朝知道了诸葛亮的粮草供应不足。 2，双方的形势又是魏强汉弱。 3，司马懿为了自己，又一定会选择死守战术。 那么，第4、5次北伐，魏朝和汉朝的对战，就压根没有任何的技术含量了，司马懿只需要死守就行了，早晚能把诸葛亮耗退，不需要任何的军事分析。 别看诸葛亮打的这么热闹，用兵如神。可是，诸葛亮抢了附近的麦子也好，杀了魏朝【甲首三千】也罢，有什么意义呢？魏朝少了这些麦子、少了这些兵，损失挺大，但仍在可承受的范围之内，仍比汉朝占优势。 所以，司马懿一接了曹真的班，就立刻采取死守战术，这辈子坚守不出。第4次北伐，魏朝诸将三番两次的请求出战，司马懿都不让，魏将都笑话司马懿道：【公畏蜀如虎，奈天下笑何！】你怎么怕诸葛亮怕成这样！第5次北伐，诸葛亮又送女人衣服给司马懿，说司马懿像女人一样胆小，不是个男人，司马懿还是死守。因为死守最稳妥。 不过，死守只是最稳妥的战术，（早晚能耗退诸葛亮。）却不是最好的战术。最好的战术，还是进攻！ 一直占着下风死守，长年累月的这么耗钱，虽早晚能耗退诸葛亮，但消耗的成本是极高的。如果能主动出击，一下击败诸葛亮，就可以立刻结束战斗，省下长年累月的消耗，为国家节约大量的成本。 第4次北伐时，张郃提了一些意见，司马懿都不同意。张郃的军事水平，是比司马懿高的。他的提议、战术，比司马懿的战术要好，司马懿为何不同意呢？就是如前文所述：张郃的战术虽好，成功率也很高，却是进攻性的，只为国家考虑，（积极和诸葛亮作战，为国家尽可能的节约钱。）没为司马懿考虑。（一旦失败，司马懿会受罚、前途会受影响。而一直死守，虽浪费钱财，却绝不会影响前途。）司马懿当然将个人利益看的比国家的利益重，坚决不听张郃的。 不过，司马懿被诸将频繁的要求出战，最终还是同意出战了。这是因为：司马懿新接手军队，其实没什么人真心服他，他在军队里更没什么实力、根基、派系。那么，新官上任，本来就没什么人服他，大家都一个劲的提出要求，他又一个劲的否决，就更影响关系了。说不定，以后诸将都会不听司马懿的命令，甚至故意找司马懿的麻烦。故，司马懿迫于这一压力，还是答应了诸将的请求，出手了。 （诸将为何都请战？因为靠着魏朝强大，安安稳稳的守住地盘，谁都能做到，他们是没功劳的。主动出击、打败诸葛亮，则可以建立功劳。他们当然选主动出击。） （这也是为何司马懿一直不让他们出战，他们以后就会不听司马懿的命令。因为：大家都想出战立功，司马懿却全部拒绝，这就等于断了所有人的财路、挡了所有人的前途。以后，诸将当然都会和司马懿作对了，不成仇人就不错了。） 结果，一出手，果然被诸葛亮击败了，被诸葛亮杀了【甲首三千】。（甲首三千，并不是单纯的3000士兵，而是3000精兵。古时，资源匮乏，普通的士兵是没有资格穿铠甲的，多半是穿布甲或寻常衣服，只有精兵或者小军官才有可能全副武装铠甲。魏朝被杀了3000精兵和小军官，是很大的损失。）还不如别打，一个劲的死守。这一结果，司马懿大概率是能预算到的。他之所以会打，是他为了和军队拉近关系、方便日后能掌控军队，不得不作出的一个牺牲。 不过，打输了，也无所谓。这一战结束后，有人认为诸葛亮明年还会再来北伐，司马懿却道：‘他哪有那么多粮食呢？他至少还要再攒上3年粮食，才有本钱再来。’ 你看，司马懿这个打输了的，无所谓，一脸的得意洋洋。（因为魏朝浪费的起、输的起。）诸葛亮这个打赢了的，活生生杀了魏朝3000精兵，反而像打输了！诸葛亮杀了魏朝3000精兵的后果是什么呢？是杀的自己要回家再攒上三年钱，才能勉强有钱再来——把自己杀穷了。所以，第4、5次北伐，在军事上，完全无分析的必要。 |
|
第二百五十九章：诸葛亮该不该北伐？ 诸葛亮病死后，北伐结束。回顾5次北伐，汉朝耗费巨大，一共产生了以下3个利润： 1，扰乱了魏朝的思维，使魏朝的压力不会全部给吴朝，让吴汉联盟不会那么快的灭亡。（这一利润，史书上没写，但是是北伐最重要的一个利润。） 2，获得了武都、阴平2郡。 3，让魏朝损失了很多兵、粮、钱。 赚吗？并不赚。魏朝的损失多些，但人家本钱也多些，不在乎。汉朝的损失少些，但本钱也少，经不起折腾。伐了这么5次，劳民伤财，汉朝的实力，被折腾的越来越弱了。 自古以来，人们就一直在争论：诸葛亮到底该不该北伐？他北伐是对是错？ 认为他对的人，理由是：汉朝的实力本来就远远不如魏朝，再和魏朝和平发展的话，差距就只会越来越大，灭亡就是早晚的事了。诸葛亮本人也是这么想的，对刘禅道：【先帝虑汉、贼不两立，王业不偏安，…知臣伐贼才弱敌强也；然不伐贼，王业亦亡，惟坐待亡，孰与伐之？】汉朝伐魏，打不过，会灭亡。不伐魏，和魏朝的差距越来越大，更会灭亡。就不如拼了，伐魏碰碰运气了。 认为他错的人，理由是：汉朝本来国力就弱，再一个劲的打仗，耗费大量的兵、钱、粮，百姓的生产力追不上国家的消耗，国家都被诸葛亮折腾穷了、完了。如果诸葛亮一直死守益州、不北伐的话，汉朝绝对不会这么快灭亡。 诸葛亮到底该不该北伐呢？我的答案是：也该，也不该。他不管怎么做、伐不伐，都既是对的，也是错的。 什么意思呢？《陆抗传》记载：吴朝与晋朝对抗时，孙皓想要伐晋，学诸葛亮伐魏，拼死一搏。陆抗（陆逊的儿子，吴朝后期的第一名将。）反对道：【穷兵黜武，动费万计，士卒彫瘁，寇不为衰，而我已大病矣！…昔齐鲁三战，鲁人再克而亡不旋踵。何则？大小势异也。况今师所克获，不补所丧哉？】 翻译是：吴朝伐晋朝，以弱伐强，会耗费大量的兵力财富。晋朝的资本雄厚，没被我们打衰弱，我们倒先把自己耗费的不行了。以前，鲁国和齐国打仗，打赢了齐国，鲁国反而灭亡了。为何？一样的道理：齐国是大国，输了也不在乎。鲁国是小国，赢了也赚不回自己的消耗损伤。所以，吴朝不应该伐晋朝。 诸葛亮坚持以弱伐强，认为不伐就是坐着等死；陆抗坚持不能以弱伐强，认为本来还不一定死，伐了就是主动把自己弄死；诸葛亮、陆抗都是一代名将，他们两个的看法却截然相反，到底谁对呢？ 答案还是：谁都对，也谁都错。 如前文所述，从魏朝占据了整个北方的一瞬间起，吴、汉就已经必死无疑了，早晚会被耗死，怎么挣扎也没用的。因此，横竖是死，诸葛亮以弱伐强，想尽量的碰碰运气、找找机会，是对的；陆抗不想以弱伐强，想积蓄实力，不想自己把自己耗死，也是对的；但同时，二人也都是错的：诸葛亮以弱伐强，自己把自己耗死了；陆抗不想以弱伐强，只是死守，那么就早晚必死无疑了，一点机会都没有； 只能说，弱者输给强者，是最合理、最正常的。你如果想从弱者做错了什么，来分析他为什么会输，是毫无意义的：弱者不管怎么选，都是错、都是输。弱者输，只是因为他天生的资本就不如强者。 |
| 今天的更新已送上，希望大家看得开心，明天更精彩！ |
|
第二百六十章：魏延杨仪案。（一） 诸葛亮病逝后，他的军队发生了著名的‘魏延谋反案’。自古以来的人，有2个说法：要么是一口咬定魏延确实是造反；要么是说魏延没造反，他是和杨仪在争权，在争诸葛亮的位置。 但实际上，这2个说法都不对。 ‘魏延案’的真相究竟是什么呢？我们可以来分析一下。 魏延的出身，是很平凡的，大概率只是个普通的小兵而已。《魏延传》记载：【魏延…以部曲随先主入蜀，数有战功，迁牙门将军。】魏延是【部曲】出身，靠着不断地打仗立功，一步一个脚印，才升为将军的。 部曲就是私兵、私人部队，不是公家的士兵。魏延是刘备的私兵，不属于国家、不属于刘备集团，只属于刘备这一个人。（就像公司的老板，公司的钱，既属于他，也属于整个公司，是公款。而他自己的私人财产，他家的存折，则只属于他，和公司没关系，是私款。魏延就是刘备的私款。）刘备死了，刘禅就继承了刘备的私兵，魏延又只属于刘禅了。因此，杨仪骂魏延，不骂别的，单单骂他‘庸奴’。意思是：我们是正经的朝廷官员，你呢？你不就是刘备、刘禅的家奴吗？仗着你家主子是皇帝，你才能跟我争！【庸奴！复能作恶不？】 在杨仪等朝廷官员眼中，魏延的身份不是将军、官员，而是刘禅的家奴。 请注意：魏延不是汉朝朝廷的人，更不是诸葛亮的人。魏延是刘禅的人，他只是在汉朝朝廷担任官职而已。 所以，诸葛亮死前对杨仪、姜维他们说：‘我死后，你们就带大军回去。魏延如果不听命令，你们不用管他，自己回去就行。’【若魏延或不从命，军便自发。】 为什么魏延不听命令，诸葛亮反而千叮万嘱不要管他呢？按照正常的逻辑，部下不听命令，肯定是要立刻消灭他的。就算当场没能力消灭他，也一定会叮嘱杨仪回去后立刻禀告皇上，让皇上处死他。怎么可能会叮嘱杨仪：‘他不听命令，你们别管他。’呢？ 原因是：如果魏延是朝廷的人，那他不走就是造反，必须要立刻消灭。可是，魏延是刘禅的人，他走不走，只要有他的理由，（回去后能和刘禅解释的明白。）诸葛亮哪有资格管他？更别说杨仪了。魏延不听诸葛亮的遗命，是合理的，不是在造反。诸葛亮本来就没资格管他。 这一情形，（家奴担任朝廷官员。）其实是很常见的。比如后来杀死曹髦的那群人。《晋书·文帝纪》记载：【贾充叱诸将曰：‘公畜养汝辈，正为今日耳！’】很明显，成济等人是司马昭的家奴、私人士兵，只是他们在魏朝担任官职而已。故，成济诸将名义上是魏朝官员、杀死曹髦的那群士兵名义上是魏朝士兵，但是，他们却不认为是魏朝在养着他们，而都认为是司马昭在养着他们。贾充对他们说：‘司马昭养着你们有什么用！’各位领魏朝朝廷俸禄的将军，也都默认了，默认自己是被司马昭养着。 即：汉朝朝廷中的官员，按此性质划分，是分成3种的： 1，刘禅的私人部下、家奴。如魏延、黄皓等。 2，丞相府的人。如杨仪、马谡等。刘备死后，诸葛亮获得了‘开府’的资格，建立了他的丞相府。（和当年的曹操、后来的司马昭一样。）丞相府的人，是只听命于诸葛亮的，不听命于皇上。 3，朝廷官员。如李严等。准确的说，李严等人，才是真正的朝廷官员，给汉朝上班的，和刘禅、诸葛亮都无关。（比如刘禅退位了，换成他弟弟做皇帝，魏延、黄皓等就会立刻不受重用，被新皇帝的家奴取代。诸葛亮不当丞相了，丞相府这群人也会立刻不受重用。只有李严这群真正的朝廷官员，才会不管谁当皇帝、不管谁当丞相，只要汉朝还在，他们的官职就不会有太大的波动。） 刘备死后，皇帝名义上是刘禅，实际上却是诸葛亮。诸葛亮每次出征，带的都是他丞相府的人。朝廷的一些重要官职，也都是他丞相府的人在做。于是，有人就说：‘诸葛亮一直在重用、培养他的人和派系，甚至只重用、培养他的派系，证明他有很大的野心，肯定是想把持朝政，甚至想篡位。’ 这一看法，是一半正确，一半错误的：正确的是，诸葛亮确实一直在培养他的派系。错误的是，这并不是诸葛亮有野心，而是很合理的。因为： 1，对外的战争，汉朝就已经很吃亏了，（魏朝、吴朝都比汉朝强很多。）如果汉朝再内斗，就更完了。所以，不管是诸葛亮有野心，还是他没野心，真的是100%的忠臣，他都必须要保证自己的实力远远超过汉朝别的官员的实力、必须要保证自己独揽大权、保证自己的派系是最强的。不然，他在外面打仗，朝廷内部有人拖他后腿，甚至直接夺他权、和他内战，魏、吴再一出手，汉朝就直接灭亡了。 2，诸葛亮出外打仗，公正的说，用他自己的人，也确实比用别的官员更加顺手、更容易赢。 故，说诸葛亮把持朝政、培养自己的私人势力，是对的，确实有这件事。不过，诸葛亮这么做，还是为了国家，而不是为了他自己。 何况，诸葛亮还是很公平的。如杨仪，是丞相府的人，是诸葛亮的第一心腹。（注意：诸葛亮的第一心腹是杨仪，而不是蒋琬、姜维。）杨仪、魏延闹矛盾，诸葛亮也没偏帮杨仪，而是【不忍有所偏废。】不忍心不重用他们俩中的任何一个——诸葛亮并没有像很多人说的那样，打压、冷落魏延，而是对魏延极其重用的，重要的战争都有魏延。除了魏延本身的职位外，诸葛亮又多给了魏延一个职位，是‘丞相司马’。丞相司马是丞相的私人部下，专门负责打仗的。有了这个职位后，魏延也可以说是丞相府的人了，和杨仪一样，大家都是自己人，就可能不会再被排挤了。 至于魏延的很多建议都被诸葛亮拒绝了，（如子午谷奇谋。又如经常问诸葛亮要超过1万的兵，想模仿韩信的打法，直接灭魏。）其实是很正常的，不能证明诸葛亮打压魏延，只能证明诸葛亮和魏延的军事风格不同——就像你问你的领导要100万的投资扩展新项目，你领导给你，证明他很信任你。你领导不给你，却也正常，只能证明他不想冒险、不想花钱而已，不能证明他是在故意打压你的。 |
|
第二百六十一章：魏延杨仪案。（二） 有人说，杨仪和魏延的矛盾，是因为他们性格不合。 这一说法，是错误的。因为：杨仪和刘巴闹过矛盾，结果是：诸葛亮为他们调和了；魏延和刘琰闹过矛盾，结果是：诸葛亮为他们调和了；可见，同事之间因为性格闹矛盾是很正常的，即使真有什么矛盾，最高领导人都出手调和了，俩人就算化解不了矛盾，也肯定不会再闹了。杨仪和魏延一直闹到必须死一个，就绝对不是性格不合这么简单，只能是：牵扯到了利益。 不然，给最高领导人诸葛亮一个面子，心里依然互相仇恨，但表面上不闹了，能有多难呢？ 又有人说，魏延和杨仪的矛盾，是因为他们要争诸葛亮的位子。 这一说法，也是错误的。因为：谁做下一任丞相，要么是刘禅说了算，要么是诸葛亮说了算，他俩争有什么用呢？刘禅、诸葛亮说让A做，B再争，也是没用的。 实际上，魏延是绝对不会造反的。因为：他是刘备、刘禅的人，刘备是最信任他的，敢让他守国家的大门，把他看得比张飞还重要。而到了刘禅时代，他成了二朝元老，就只会更被信任。 诸葛亮死后，魏延回去，就算他没能接诸葛亮的班、让杨仪接了，论资历、论能力、论战功、论皇帝的宠爱，他也绝对是汉朝第一大将、汉朝的三把手了。（地位仅次于皇帝和丞相杨仪。）他怎么可能舍得丢了这个地位，去造反呢？造反后，他带着区区几千兵投魏，魏朝给他的地位，哪有可能是魏朝的三把手呢？别说三把手了，只看魏朝皇帝、魏室宗亲、贵族派，以及司马懿、张郃等老将，魏延能排到30把手，都算往高里说了。最多，也就当个中层员工。 所以，自古说魏延造反，绝对是在冤枉、污蔑他。说他想投魏，更是可笑：谁会放着三把手不做，去做中层员工呢？ 即使史书是抹黑魏延的，史书也只是说魏延想杀害杨仪，并没想造反、背叛汉朝、投魏。《魏延传》记载：【原魏延意不北降魏而南还者，但欲除杀杨仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代诸葛亮。本指如此。不便背叛。】 那么，魏延、杨仪究竟为何水火不容呢？只能是因为：他们两个在工作上妨碍到了对方。 魏延不是诸葛亮的部下，而是皇帝的人。故，和杨仪、姜维等不同，杨仪、姜维是必须听命于诸葛亮的，魏延却和诸葛亮是两个系统的人，是可以有和诸葛亮不同的想法的。 证据是：魏延经常要求诸葛亮给他一万兵，模仿韩信，他和诸葛亮分两路进攻魏朝。诸葛亮的反应是：【诸葛亮制而不许。】不是单纯的不许，而是要压制着他，才不许。 如果是诸葛亮的部下想这么做，诸葛亮直接不许就行了。而魏延不是诸葛亮的部下，所以诸葛亮就只能用实力硬压住他，强行不让他这么做。【制而不许。】如果压不住他，魏延是皇帝的人，他说他要进攻魏朝去，诸葛亮说不许，又有什么用呢？ 魏延可以和诸葛亮有不同的想法，他也确实有不同的想法：他认为诸葛亮的战术太保守，想实行激进的战术。 但诸葛亮强行压着他，不让他实行。那么，他会恨谁呢？ 恨杨仪。因为： 一，诸葛亮实行的是保守战术，这个战术： 1，有一部分是杨仪设计的。 2，具体细节很多由杨仪来实行。 3，北伐部队里的事务，全都是杨仪在管理。魏延想借一些兵去激进，必须要经过杨仪的同意。（不过，就算杨仪同意了，魏延还是借不出兵来。因为，杨仪同意后，借兵的报告还要再往上递，看诸葛亮同不同意。） 《杨仪传》记载：【诸葛亮数出军，杨仪常规画分部，…军戎节度，取办于杨仪。】 也就是说，魏延的激进战术之所以不被采用，可以看作是因为杨仪设计的战术更优秀，他是被杨仪比下去的。同时，魏延平常主要面对的难关、难为他的人，也不是诸葛亮，而是杨仪。——他借兵的报告，连杨仪这关都过不了，根本就递不到诸葛亮那。 （杨仪为什么不同意借兵给魏延？很简单，不是故意为难魏延，而是因为他知道诸葛亮不可能同意，递上去就是故意找骂了。） 二，北伐该用什么战术、借不借给魏延兵，最终拍板的是诸葛亮。诸葛亮是坚决要用保守战术、坚决不借给魏延兵的。理论上来讲，魏延应该最恨诸葛亮，而不是杨仪。 可是，恨归恨，却不会水火不容。为何？因为两个人水火不容的前提是：两个人的实力相似。不然，A很强，B很弱，怎么可能斗的水火不容呢？A直接就把B灭了。只有谁都奈何不了谁，才会一直斗下去，势同水火。 所以，就算魏延恨诸葛亮，他也不会表现出来。就算他表现出来，他也没法和诸葛亮水火不容：现在全是诸葛亮说了算，哪怕刘禅想和诸葛亮斗，都斗不过，何况刘禅的部下魏延？而魏延同样恨杨仪，他又有能力和杨仪水火不容，就一直和杨仪斗了。史书就只记载他俩水火不容，让后人误会别人都没什么事，只有他俩才有矛盾、他俩的矛盾特别深了。 就像员工申请一笔钱，公司不批，员工往往不会恨董事长，而是会恨财务和会计。 这个，才是他们闹矛盾的真正原因。 不过，这个矛盾，虽然会令二人成为仇人，却绝不会导致他们造反的：如前文所述，只是无法实行激进战术、立奇功而已。就算没立功，魏延回到汉朝，也至少是汉朝的第一大将。他造反加入魏朝能获得的利润，（当个中层官员。）远远不如乖乖的回汉朝多，又怎么会傻的造反呢？ 那么，最后为什么竟演变成魏延造反了呢？ |
| 今天的更新已送上，希望大家看得开心，明天更精彩！ |
|
第二百六十二章：魏延杨仪案。（三） 魏延造反的全过程，按《魏延传》的记载，是：诸葛亮临死前，跟杨仪、费祎、姜维等商量，商量他死后部队该怎么办。商量的结果是：所有人退兵回家，魏延断后。如果魏延不听命令，就咱们撤退咱们的，不用管魏延。 （为什么不管魏延？前文已有详细的分析，是因魏延是直属皇帝的人，本来就不用听命于诸葛亮。诸葛亮死后，杨仪等人，就更没资格命令魏延了。魏延不听杨仪的，是合理的。） 诸葛亮死后，杨仪让费祎去试探魏延的想法，魏延道：【丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！】翻译是：诸葛亮死了，还有我在，怎么能因为他一个人的死，就不干天下大事了呢？何况我魏延是谁，凭什么被杨仪管着！ 说完，魏延就让费祎留下，和他商量【行留部分】，也就是商量哪些部队跟着杨仪回去、哪些部队跟着魏延继续战斗。费祎假装同意了，并骗魏延道：‘杨仪是文官，不懂军事，我帮你回去劝服杨仪，让他听你的！’就趁机跑了。魏延发现自己被骗了，费祎不可能回来了，就想去追费祎。 魏延这番话，自古以来，都被当作是一番狂言，让人觉得他很不讲理、很看不起诸葛亮和杨仪，觉得确实是魏延不对。 但实际上，这么理解是错的。魏延说的这番话，是完全正确的。 1，他们这次出军的目的，就是进攻魏朝。如果说诸葛亮死了，丞相府的人不想被魏延管着，（魏延也没资格管他们。）不想听魏延的话继续战斗，而是想回家，是十分合理的。那么，魏延是皇帝的人，他如果想继续战斗，又凭啥要被丞相府的人管着，（丞相府的人没资格管魏延。）听丞相府的话，被逼着回家呢？他说不能因为诸葛亮一个人的死，也硬要他不战斗了，这句话是正确的。 2，魏延是皇帝的人，只有皇帝能命令他。连诸葛亮都不能命令他，只能用实力硬压他，他凭什么听杨仪的呢？‘何况我魏延是谁，凭什么被杨仪管着？’也不是一句张狂的话，而是事实确实是这样。 费祎逃跑后，魏延就派人打听费祎、杨仪那边到底要干什么。结果，发现杨仪他们确实要回家，就大怒，向杨仪追了过去——为何大怒？自古以来的人，都误会魏延是要夺取杨仪的兵权，要让杨仪等所有人都听他的。或是干脆误会魏延想造反，想杀了所有人。 但实际上，不是这样的，而是：魏延跟费祎说的很清楚，你们这些丞相府的人，回你们的家。我带着我这一部分兵，继续打魏朝。（如前文所述，这一安排是合理、正确的。）他和费祎【共作行留部分】，就是已经和费祎商量好多少兵跟着杨仪回家、多少兵跟着他继续战斗了。费祎也同意了。——可是，费祎是骗魏延的，一转身就不认账了，和杨仪带着他们的所有部队回家了，同意给魏延的士兵也没给。所以，是杨仪、费祎先不守信用、违背计划的，错的是他俩。魏延当然就要追上杨仪、费祎，好好的问问他们为啥说话不算话了。 即：魏延去追杨仪，是合理的。 在这里，请注意：史书记载的，未必就是真实的。如《魏延传》，魏延到底是怎么追的杨仪？史书的记载是：魏延趁着杨仪还没出发，先跑到了杨仪撤退的必经之路上去，（跑到杨仪前面去了。）一路上，把杨仪能走的道路、栈道烧毁了，让杨仪想回也回不去，把杨仪困在了原地。故，史书说魏延是在造反，想进攻、灭了杨仪。 这一记载，就至少存在2个问题： 1，魏延如果真想造反，他都跑到杨仪前面去了，为什么不直接进攻杨仪呢？还能少跑一段路。 2，魏延为了不让杨仪回去，烧毁了回去的栈道。可是，后来杨仪还是成功的回去了，一点也没耽误。——为什么杨仪还能回去？史书居然记载：【杨仪等槎山通道，昼夜兼行，亦继魏延后。】说杨仪又把烧毁的栈道修好了，立刻往回跑，所以回去的时间只比魏延慢了一点而已。 这是十分不合理的：在古代没有高科技（如挖掘机、推土机等。）的前提下，杨仪竟然能靠自己短时间内修好一条栈道？这条栈道修的还能让军队正常行走？甚至通过走这条栈道，还能追得上早就跑了的魏延？这是多大的一个工程！ （杨仪花时间修好了栈道再去追魏延，都能追得上魏延，魏延为什么走的这么慢？杨仪为什么修的这么快？） 纵观《三国志》记载的所有栈道被烧毁的记录，就算派专门的修理团队去修，也是至少要花个半个月一个月的。（通常需要更久。）杨仪靠着他的非专业团队，居然没几天就修好了？这就不禁让人怀疑：这条栈道真的被烧毁过吗？魏延真的烧栈道了吗？会不会是史书在污蔑他？ 很有可能。因为：‘魏延把栈道烧了。’这件事虽然被史书记载下来了，是汉朝的官方记录。但是，汉朝的官方记录这么记载，是听谁说的呢？只能是听杨仪说的。魏延到底烧没烧栈道？刘禅和汉朝官员都是没有亲眼看见的，而且他们事后也没去实地考察一下。那么，最后将魏延定性成反贼，证据是什么呢？刘禅和汉朝官员都远在万里之外，具体发生了什么，他们什么都不知道。也就只能听杨仪、费祎等人怎么说，官方就怎么记载了。 但实际上，如上文所讲，魏延烧栈道，绝对是杨仪在冤枉他。如果魏延真的烧了栈道，杨仪哪可能这么快修好？因此，史书中对魏延的记载，我们其实不太用信，因为这件事的真相到底是什么，史书本身就都是听杨仪、费祎这群丞相府的人说的，当然是偏向他们自己、抹黑魏延的了。 《魏延传》记载：【魏延、杨仪各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。】魏延、杨仪同时给朝廷写了 ，说对方是反贼。 刘禅问蒋琬、董允：‘谁说的是真的呢？’在魏延杨仪两封信都是一面之词、蒋琬董允根本不知道万里之外到底发生了什么的前提下，蒋琬、董允都立刻说道：‘肯定是杨仪忠心，魏延造反。’都力保杨仪。【后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，蒋琬、董允咸保杨仪疑魏延。】那你说，这不是在冤枉魏延，是在干什么？ 真相是什么，不重要，因为蒋琬、董允已经凭空把魏延定性成反贼了——蒋琬、董允、姜维、费祎等，都是丞相府的人，当然都力挺杨仪了。 |
|
附： 在古代，两个官员在外地有矛盾，皇帝离得太远，不知道谁对谁错，该怎么分辨呢？《太史慈传》记载：【会郡与州有隙，曲直未分，以先闻者为善。】看谁的报告先送到皇上那去，谁就赢了。（看谁先告状，谁就是对的。） 这一处理方法，看上去很蠢，但在古代，其实是很科学的：古代交通不便，道路极其难走，导致离皇上很远的偏远地方，发生了什么事，派个人去看一下就要花好几个月甚至更久，皇上根本不可能知道真相。（就算派人去看了，一来一回，等知道了真相，也过去一年半载了，黄花菜都凉了，当事人早就被害死了。何况，被派去的人，回来万一也是骗皇上的呢？）只能该地的官员上交的奏折、报告怎么说，皇上就怎么信了。 那么，两个人都向皇上交了一封奏折，说对方想造反。就： 1，两封奏折都有可能是骗人的。 2，在1这个前提下，两封奏折中，先到的奏折真实性就会大一些。 为何？因为：在送信同样困难的前提下，他的信先到了，说明什么？说明是他先认为你做了错事，先发的信！而你根本没发现他做了错事，因为，他可能压根就没做错事，只不过他告了你，你必须要反击、为自己辩解，把他也说成坏人、说他在冤枉你，所以你就强行也写了封信，也告他。所以，你的信后写、后到。 故，‘谁的信先到，谁就是好人。’这在古代送信困难、根本没办法去万里之外的现场亲自调查的前提下，的确是最科学的方法了。 比如《太史慈传》记载的这件事：一个州官员和一个郡官员闹了矛盾，结果是什么呢？是州官员先把信送出去了，说郡官员是坏人。按理来说，郡官员是必死无疑了。可是，郡官员派太史慈去把这封信截断，太史慈就火速追到京城，从州官员的信使手中骗过这封信来，毁了，然后抢先把郡官员的信送给了朝廷。最后，郡官员的信先到，按照上面说的古代最科学的判断方法，郡官员没事，州官员被开除了。 《魏延传》记载：【魏延、杨仪各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。】按理来说，也是属于这种情况：魏延、杨仪远在万里之外，互相告对方造反。按汉朝最科学的办法，是魏延的信先到的，应该更信魏延。按现代人的看法，真相谁都不知道，就应该公平的两个人都信、两个人都怀疑，慢慢查清楚再说。所以，不管怎么看，蒋琬、董允立刻坚信杨仪，都是毫无逻辑的，只能是在故意冤枉魏延了。 |
| 朋友们，因为最近有些忙，想向朋友们请一段时间的假，希望朋友们可以谅解。真的感觉万分对不起朋友们！ |
| 首页 上一页[10] 本页[11] 下一页[12] 尾页[12] [收藏本文] 【下载本文】 |
| 煮酒论史 最新文章 |
| 谈谈历史，看上至千年每个朝代的和平时期 |
| 亚历山大是中国人？ |
| 秦桧是不是被诬陷，乃至千百年来一直替人背 |
| 对越作战解放军老兵的回忆(整理版) |
| 酒鬼也来说说《山海经》 |
| 历代研究《穆天子传》西行线路的死穴 |
| 连载长篇原创《一本正经说晋朝》 |
| 保卫司马南 |
| （第四篇）透过《燕云台》追寻辽朝之往昔 |
| 一个国家如果有几万年历史，不会造飞机火车 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
娱乐生活:
电影票房
娱乐圈
娱乐
弱智
火研
中华城市
印度
仙家
六爻
佛门
风水
古钱币交流专用
钓鱼
双色球
航空母舰
网球
乒乓球
中国女排
足球
nba
中超
跑步
象棋
体操
戒色
上海男科
80后
足球: 曼城 利物浦队 托特纳姆热刺 皇家马德里 尤文图斯 罗马 拉齐奥 米兰 里昂 巴黎圣日尔曼 曼联 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库 |