| |
|
|
|
| 首页 -> 煮酒论史 -> 朱元璋民族成份考辨——陈梧桐（转）(转载) -> 正文阅读 |
[煮酒论史]朱元璋民族成份考辨——陈梧桐（转）(转载)[第2页] |
| 作者:能胡就行 |
| 首页 上一页[1] 本页[2] 尾页[2] [收藏本文] 【下载本文】 |
|
@rizhuhou 2022-06-24 23:20:46 4）朱八八以阿拉伯语改造汉语 这里必须说明一下，经过我仔细查证，马明道应该是将《洪武通韵》和《洪武正韵》搞混了，他其实说的应该是《洪武正韵》而非《洪武通韵》。 这是学者对《洪武正韵》的描绘，可见古汉语确实被朱八八改成了“四声”。 “盖因宋景佑间丁度与司马光诸儒作集韵，始以平声上下定为卷目，今不从，唯以四声为正……平声今通作二十二韵……上声今作二十二韵……去声今作二十二韵……入声今...... ----------------------------- 我在rizhuhou的文章中怼过《洪武正韵》和《洪武通韵》的区别，他就改口说马明道是将《洪武正韵》错记为了《洪武通韵》，也算是他学了个乖，可是我让他还要搞明白介音系统再来说这个，这一点他可能限于水平，所以看不懂。也正是因为这个rizhuhou的水平太成问题，所以我要说马明道不傻，所以才说是《洪武正韵》，而rizhuhou是真的无知，所以才会说马明道搞错了。 首先，我们还是先搞清楚什么是《洪武正韵》，什么是《洪武通韵》。 写到这里就得瑟一下，朱元璋对于这件事情还是很当真的，前后让人编篡过多次，顺序是《洪武广韵》、《洪武正韵》（七十六韵本）、《洪武正韵》（八十韵本）、《洪武通韵》 《洪武广韵》不是重点，洪武初陶凯主编的。后面的《洪武正韵》两个版本参与修撰的大部分都是南人中的浙派，历经胡、蓝两案后。“洪武二十三年，《洪武正韵》，颁行已久。上以字义音切，尚多未当，命词臣再校之。学士刘三吾言：‘前后韵书，惟元国子监生孙吾与所纂《韵会订正》，音韵归一，应可流传。‘遂以其书进。上览而善之，更名《洪武通韵》，命刊行焉。“《广阳杂记》 这个记载正史中也有相关记录，“(洪武二十三年十月)戊寅, 诏刊行《韵会定正》。时《洪武正韵》行已久,上以其字义音切未能尽，命翰林院重加校正，学士刘三吾言：‘前太常博士孙吾与所编韵书本宋儒黄公绍《古今韵会》，凡字切必祖三十六字，音韵归一。‘因以其书进，上览而善之，赐名曰《韵会定正》，命刊行焉。”《明实录》卷二百零五。 为什么写这些，讲两点，第一《洪武正韵》未必不好，尤其是八十韵本的，只是因为胡、蓝两案，大部分参与人都折了，所以才用的《洪武通韵》，以至于后来隆庆年间的翰林要用元人的《韵会举要》学诗韵。当然了，这也与《洪武正韵》和《洪武通韵》都偏南音有很大的关系。 第二，无论是《洪武正韵》的哪个版本，现在都有存世，但是《洪武通韵》已经散佚，现存的《永乐大典》也只有一小部分。 第一是为了卖弄，第二是我说马明道不傻，rizhuhou少脑仁的地方，因为马明道的四呼说的不对，也大可以用我曾看过某家私藏，密不示人的珍本《洪武通韵》来搪塞，而如果是《洪武正韵》，众所周知，被怼没有退路了。既然预设退路，那么自可以穷追猛打，因为肯定有能够被人一眼看穿的把戏存在。 说完《洪武正韵》和《洪武通韵》的区别，无论是历史的，还是人心的，我们再来说rizhuhou这个货喋喋不休的“平上去入”四声。 早在南北朝《梁书?沈约传》就有记载，“约撰四声谱，以为在昔词人，累千载而不悟，而独得胸衿，穷其妙旨，自谓入神之作。高祖雅不好焉，帝问周舍曰：‘何谓四声？’舍曰：‘天子圣哲是也。’”这也是是唐诗宋词格律的基础，还能轮到明朝朱元璋来发明，典型的胡扯。 那么四声是不是四呼？不是。字的语音结构简单说就是声母、韵母和声调构成的。四声归于上述结构的声调。 声调分为调类和调值两部分，简单说调值就是音量大小，调类就是汉语拼音的四声。按照古语音，平是现在的一声（阴平）和二声（阳平），上近似于三声，去近似于四声，入呢?元朝时因为口音变化，“入”就被分配到了前三声中，这也就是所谓的“平分阴阳、入派三声”，所以唐诗宋词后人（不会古音韵学）就念不对味道了。 呼是什么？简单说就是发音口型，由韵母中的韵头和韵腹决定。再细一点就要说刘半农提出的语音结构，“头”、“颈”、“腹”、“尾”、“神”，解释为声母、介音、主要元音、韵尾、声调，呼是由介音（韵头）和主要元音（韵腹）决定的。 呼的概念早已有之，宋的时候，呼有两种，开口呼与合口呼，每呼分为四等，清代江永在《音学辨微?八辩等列》中解释为“一等洪大，二等次大，三四皆细，而四尤细。”而对于四呼最早的记载大致是万历时期的《韵法直图》，不过当时四呼只是八呼中的四个。真正的定名是康熙年间潘耒，他删繁就简只留了四呼，《类音?卷二》，“凡音皆自内而外，初出于喉，平舌舒唇，谓之开口；举舌对齿，声在舌颚之间，谓之齐齿；敛唇而蓄之，声满颐辅之间，谓之合口；蹙唇而成声，谓之撮口”。 至于《洪武正韵》，则是典型的“两呼四等”，rizhuhou你是不是还要来扯几句淡？你还自以为聪明说马明道错了，你比马明道差远了。马明道要么说口口相传，要么说自己亲历，看在他的影响，周边之人不好多说，引用个史料还是绝版的，你偏要上来抖机灵，是哪个涯友说的让你多吃点花生米补补脑子，说的还真是替你着想。 |
|
@rizhuhou 2022-06-24 23:27:40 5) 朱八八根本就不吃猪肉，实际饮食完全清真 ----------------------------- 这个rizhuhou系列之五，同是这个货自己发明的，而且随意篡改史料和信息，无耻之尤。 其实rizhuhou这个内容在本帖28楼，我发了引自《南京光禄寺志》卷二《膳羞》所载朱元璋的食谱，分为早餐和午餐，结果这个货在本帖30楼回复我时，照搬午餐食谱，并冠以“参加第10届明史学术讨论会的台湾“中研院”历史语言研究所邱仲麟先生首次公开了他从明人笔记中发现的这张菜单。“ 我在30楼评论里和rizhuhou有过对话 本人：“同样的菜谱，和《南京光禄寺志》记的就是少了午膳两个字，再删去了早膳的菜谱，这个蛋扯的！还说是明人笔记，哪本明人笔记记载的都不敢说，《南京光禄寺志》硬要说成是明人笔记，滑天下之大稽！“ rizhuhou:“看清楚了，这是明人笔记里抄下来的实时菜单，也就是朱八八正在吃的菜单”。“怀疑这个菜单的来源，请去直接和邱仲麟先生对线。” 本人：“哪本明人笔记？别人云亦云，出处说出来，我们自己会去查证。” rizhuhou：“这个就不清楚了，来源我写在上面了，你可以直接去找邱仲麟先生。” 本人：“不清楚就敢引用，你见过哪个正规史学家写出论据不给出处的？那你说说，你说‘参加第10届明史学术讨论会的台湾“中研院”历史语言研究所邱仲麟先生首次公开了他从明人笔记中发现的这张菜单。’”这句话源自什么？” rizhuhou：“这个是我在一份杂志上抄下来的。” 本人：“哪本杂志？“ 对话至此结束（原文来自本帖30楼评论），只能说见过不要脸的，这么不要脸的少见。 关于“‘参加第10届明史学术讨论会的台湾“中研院”历史语言研究所邱仲麟先生首次公开了他从明人笔记中发现的这张菜单”一事，涯友何处不逢做了考据补充（打脸rizhuhou是肯定的），如下： 查了一下《第十届明史国际学术讨论会论文集》目录，收录了邱仲麟《皇帝的餐桌：明代的宫膳制度及其相关问题》一文的提要。在457页。 邱仲麟《皇帝的餐桌：明代的宫膳制度及其相关问题》第二节《御膳的菜色》中引用了《南京光禄寺志》里的太祖早餐与午餐菜单。 见台大历史学报第34期2004年12月，P1-42 详见涯友何处不逢在本帖所盖68楼。 就朱元璋午餐菜谱中的“蒜醋白血汤“，我和rizhuhou有过争论，我的认知是白汤血豆腐，因为我去南京，朋友带我在夫子庙附近吃过白汤鸭血粉丝，而且在南京做白汤鸭血粉丝的也不止一家。当然，以大家对rizhuhou的了解，他必然是断然否认的，但他居然说蒜醋白血汤“其实就是蒜酸豆腐汤”（本帖28楼评论区），真是林子大了啊。 涯友何处不逢对此也做了考证（依旧是对rizhuhou的打脸），提到“《饮膳正要》是年代相近的书。里面有两个‘白血’”，详见本帖66楼。 至于rizhuhou提到的“帝每御膳，后皆躬自省视”。是“朱八八每次饮食，都是由马后亲自监督制作”。我想稍通文言文的涯友也不会做此解释，不过rizhuhou比这更可笑的解释也是有的，而且该解释还恰恰从侧面证明了朱元璋平日是酒肉不忌的，有兴趣的涯友可查阅本帖45楼。 |
|
@rizhuhou 2022-06-24 23:29:09 6）朱八八正妻马秀英，据考证，其族人全部为回民 ----------------------------- 看到马秀英我就笑了，不过这也符合rizhuhou的水平，靠评书来了解历史，你这是在学习杜月笙吗？不过杜月笙不识字，你可是经过九年义务教育的。 既然说到马秀英，我就扯一句评书《大明英列传》，据说这个评书将几个明朝开国将领说成是回回英雄，我小时候听过，不记得有这些，不过印象确实不深了，现在让我重听，委实是不想，所以就说他的蓝本吧。《大明英列传》脱胎于明朝佚名作家的80回小说《皇明英列传》，那里面可没有说明朝的开国将领有回回，也没有马皇后叫马秀英的桥段。我们都知道乾隆曾经毁书，有《违碍书目》、《禁书总目》、《销毁抽毁书目》（分全毁和抽毁两部分），《皇明英列传》被归入了禁书，后来该书被评书艺人再加工，具体就不知道了。 至于说马姓是回民大族，但这并不代表马姓多数是回民，尤其是在西北以外的地区。东汉名将伏波将军马援和三国时期著名的马超就是出身陕西、而三国时期的白眉马良和弟弟马谡，则是出身于今天的湖北，这些人生活的时代可都比创建于七世纪初的三大教之一早的多。 “太祖孝慈高皇后马氏，宿州人”（《明史后妃传》）。马明道还真是有意思，他自己就引用了《明史》的记载，而且还说自己去过，rizhuhou还帮着吹考察过安徽各地，那我能弱弱的问一句，宿州什么时候划到了淮西去的？ 淮西这个词汉朝就有了，《史记》就记载刘邦的弟弟刘交被封楚王“王淮西三十六城”。唐朝时期，淮西才作为行政区域做了划定，也就是淮西镇，而宪宗设立宿州（从徐州、泗州割出几个县），恰恰就是为了防范淮西叛藩。宋之后就没有淮西的建制了，所以我们现在的淮西概念大致是宋朝淮西的行政概念。 北宋在神宗时设淮南东、西路，宿州属于淮南东路十州之一。南宋宿州就是北金的地盘，所以南宋度宗在将现属于宿州的其他地方归到了淮北东路。 所以在大的范畴，也就是淮东西南北里面，你说宿州是淮北是对的，说是淮东也不错，说是淮南就不对劲了，但是看了前面，就捏鼻子认了，你要说是淮西，四选三你都没选对。 本想贴一张安徽地图，让大家看看淮北和宿州离得又多近，太懒，不贴了，想看很方便就能查到的。 所以对于马明道说淮西马氏，先别说淮西是不是明末回回聚集区，也不说马皇后的出生地是不是回回聚集区，就说我是该怼哪个方向，我都懵圈了。是不是现在要说rizhuhou就会照抄，有点把他抬到了马明道的高度了，哈哈。 关于马皇后不是回民的证据还有很多，包括涯友何处不逢提出《皇帝的餐桌：明代的宫膳制度及其相关问题》，“同文中引用的给皇后的肉食配给记载，也可以排除马皇后是回人的可能性。”（详见涯友何处不逢所盖116楼）。 包括《明史后妃传》“学士宋濂坐孙慎罪，逮至，论死，后谏曰：“民家为子弟延师，尚以礼全终始，况天子乎？且濂家居，必不知情。”帝不听。会后侍帝食，不御酒肉。帝问故。对曰：“妾为宋先生作福事也。”帝恻然，投箸起。明日赦濂，安置茂州。”这里的御是食用的意思，也可充分证明马皇后平时是吃肉喝酒的。 包括《明实录》记载马后的家族，“丙戌，皇后马氏崩。后之先，自宋太保（马）默家，子宿州闵子乡新丰里”。北宋马默还是有些名气的，也曾在后期任过徐州知府，后来在哲宗时引退，后身故。山东单州成武人，现在的菏泽成武县，这个劝rizhuhou别乱攀，菏泽马氏是有通谱的，祖辈源自马服君赵奢，你高攀不起。 包括马皇后 “父马公，母郑媪，早卒……帝封马公徐王，郑媪为王夫人，修墓置庙焉。“埇桥区人民政府所发网文《马二公与徐王陵墓》对马皇后对于徐王墓的描绘。 这些，无不在叙说马后是一个地地道道的汉人。至于郭子兴，我原来也怼过rizhuhou，懒得继续查证了，就那原来写的几个字对付一下吧。还是多说一句吧，因为我用下文怼了rizhuhou，所以这次他只敢自己说郭子兴是回回，不敢引用马明道原文了。 《明朝皇家信仰考初稿》在明朝王室与伊斯兰教（二）明王室为回回家族主要考证第5条，“从明太祖的皇后和表兄的族属考证”之郭子兴。原文说郭子兴是回民，证据依然是马明道特色的论据，民间传说颇多，不过这次加了两位回民所写的文章作为佐证，分别是薛文波先生的《明代与回民之关系》和金吉堂的《中国回教史研究》。 薛文波先生因其岳父是当时西藏统治者的义父，所以他在随解放军入藏期间进行了一些协助，这一点还是值得敬仰的。不过他的这篇文章是在1941年邮寄到重庆，在一个受到回民救国会资助的季刊《回族文化》上刊发的，而且该刊只运行了短短几期，我确实没有查到原文，直接摘引马明道的引用了。 “曩者在故都,回民前辈杨仲仙先生谓曾游郭子兴之故里,人不呼其名,而呼曰：“郭巴巴?。“巴巴?者,乃回回中年高德劭之美称，疑郭子兴为回民。“ 历史在游记里被颠覆了，就问你牛逼不牛逼！ 薛文波先生还用了一个“疑”字，马明道直接确认了。“巴巴”在回民中的使用情况就和汉语中的“爷爷”一样，你问回族，他们说郭巴巴，你问汉族，他们说郭爷爷，这居然也能成为证据，无语ing 。 至于金吉堂的《中国回教史研究》，200多页就随手翻了翻，前面也算是引经据典，结果到了卷下第二章回民在中国历史上之同化时代第四节明代前半叶之回回概况，风格为之一变，直接就在没有任何佐证的情况下说明太祖从龙诸臣，强半回民，然后直接就“或有谓明太祖本身系回回者”，说提出这种说法的有五点证明，其他四点马明道都不好意思引用，直接就说了第一点，“太祖之表弟郭孝子，回回也，表弟为回回其表兄当然为回回亦” 当然了，马明道自然不会将“或有谓”引用的，直接就是我上面括号的引用了。我开始看了半天，愣是没整明白朱元璋的表弟郭孝子是哪一个，但是考虑马明道在说郭子兴，想来是指郭子兴或他的儿子。只不过郭子兴是朱元璋的老丈人，郭子兴的儿子是朱元璋的大小舅子，这个表弟之称又是从何而来，只能说鄙人孤陋寡闻（这个真心求教），或者就是脑回路和作者不一样了。 郭子兴在明史中记载“会元政乱，子兴散家资，椎牛酾酒，与壮士结纳。”这个酒，看来他是不戒的。而且明史还记载“洪武三年追封子兴为滁阳王，诏有司建庙，用中牢祀，复其邻宥氏，世世守王墓。”中牢不同于太牢，只是用猪羊两牲祭祀，也不知道是朱元璋不是，还是郭子兴不是，还是都不是，哈哈！ 另外，马明道动辄民间传说，我在网上也看到了一篇奇文，论证郭沫若为郭子兴四子郭老舍之后，还有族谱佐证，不知郭沫若是否也为回民？真乃是以毒攻毒，只博一笑啊！ 对了，那篇文章是“滁阳王郭子兴后裔考”，实话说，那篇文章无论是史料运用，还是实物证据，均非马明道可比。 |
|
@rizhuhou 2022-06-24 23:30:13 7）朱八八养子沐英，考证为回民。 ----------------------------- 不知道又赶上了哪个，发不出来，咱换战术。 而以我对rizhuhou水平的了解，他是编不出这些的，于是上网看看原出处在哪。结果2011年有一个网民编了这个故事，然后2022年rizhuhou开始接力了。你也不用你那略小的脑容量思考一下，这如果算是史料，那么从2011年到现在，这么多写沐英的论文怎么都不采用呢？ |
|
上一楼中段，在图片和文字中间少了一张，补充一下 |
|
@rizhuhou 2022-06-24 23:39:17 9）朱八八的文学创作《百字赞》 现在《百字赞》有好几个版本，这个说明在近600年的传抄中，出现了差错。 但明太祖朱八八肯定写过这个文学创作，因为明代史料《正教真诠》明确记载，朱八八文学创作《百字赞》颂扬安拉。 这是现在存世的其中一个版本，大家将就看吧。 ----------------------------- 这个《至圣百字赞》还是让我很是查了一下资料，其实朱元璋崇佛敬道，写了不少关于其他两教的颂词，所以对于这个教门也有一番颂词并不难理解。 之所以狠查资料，主要是因为最近为了这个帖子恶补了很多关于这个教门的历史知识，所以看到这篇文章中关于教名的出现和圣人的名字，感觉都不应该是元末明初出现的内容。如果说这篇文章写于明末清初，哪怕是明代中晚期，我想我也会一笑置之，但说是朱元璋御制，不免让人疑窦丛生。 首先说这篇百字赞是否是王岱舆写在《正教真诠》中的内容？回答很明确，不是! 这个托名朱元璋的百字赞是在清嘉庆六年《正教真诠》广州清真堂刊本中加进去的。所在位置是从明末到嘉庆六年各人写的序和重刻说明之后，作者自序和上、下卷正文之前，中间加进去的《群书集考》内容。 在嘉庆六年之前还有提到这篇百字赞的，还有清雍正时期刘智《天方至圣实录》的卷二十和清康熙时期孙可庵《清真教考》。现已有学者考证刘智《天方至圣实录》的卷十九和二十内容经比对，主要来自《清真教考》。而《清真教考》居然考证出该教是在隋朝开皇年间传入我国，让我怎么说呢，估计该作者自己都不知道该教创立于什么时候。 其实百字赞文中，清真一词，自古就是道教的名词，目前看到最早用于该教的记载是景泰年间陈循撰《敕赐清真寺兴造碑记》，目前该碑记尚无证伪。其后天启、万历时期均有清真一词的记载，所以该词应是明中后期的产物。 而在历史记载中第一次见到清真用于该教是嘉靖五年李时荣撰西安《敕赐清修寺重修碑记》，但其所写是依据该寺《创建清真寺碑记》所来。这块托名唐朝王鉷所做的碑记，已经被中、外多名学者骂的狗血喷头，其中也有在教学者直接证伪。 证伪的众多学者中，著名历史学家陈垣先生提出多方面论据，语意“纯是宋明以后语，与唐人语绝不类”，书法“亦非宋明以前书法”。与本文相关的是提到了译名，“且译摩诃末为谟罕默德，尤为元末明初之译音”。再看看百字赞的圣人译名，啥都不用说了。 百字赞内的遣词用语，沿用或者说借鉴佛道两教前人颂语甚多，此事有宁夏人文学院胡玉冰考证。而更有学者直指“明太祖御书或御制的《至圣百字赞》其实来自于《清真法明百字圣号》和《本教经中译述圣赞》，为教内人的制作，产生的时间大约为明代后期。”此为南京大学杨晓春考证。 百字赞在清朝很长一段时间甚是风行，国内某类寺中刻有此赞的碑、匾甚多，或有写洪武元年的，但是无一实物或记载可接近该年限。 其实该赞非朱元璋所做甚为明显，明实录、明史均无记载，若果是朱元璋所做，那么明实录哪里还会这么多回回教的称呼？为何直到明末清初才会出现由在教的人记录在该教之书呢？又怎么会没有人抄录，甚至是偷偷的拓片呢？ |
|
本楼主要是为了澄清一些对于朱元璋族属的胡言乱语，其近期的主要传播者rizhuhou所提证据已全盘驳斥，其本人也是羞入此楼了，故此，对于朱元璋族属问题，如无新的歪理邪说，也就不再继续痛打落水狗了。 至于阿克巴尔的《中国纪行》实为奇葩，槽点甚多，不忍直视，涯友何处不逢所言坐在家里写游记，恐怕是一语中的，这个等到有时间可以单开一贴。 |
|
本来不想再多说什么了，结果看到天涯又开始放行rizhuhou歪曲史料写的帖子，那么我就想问一句，我的帖子和rizhuhou的帖子只有朝代里的一字之差，为什么不能放行？汉人建立的朝代可以让人随意编造信仰和人种，非汉人的朝代，信仰和人种就是禁忌话题？ |
|
|
|
这个货又整出来一个《大明的开国元勋——回民将军常遇春》，上网一查，果然又是一个在教的，文中一样是毫无史据，真是物以类聚，刚在某呼怼完那个作者，原文摘录在下： 这篇文章基本属于臆测，证据更是可笑。 先看《明文霱?卷十三》宋濂为常遇春写的神道碑，“子男三人，曰茂、曰升、曰森，皆上所赐名。”这里提到了常遇春有三个儿子，常茂、常升、常森，常森最小。 《明史?列传?卷十三》明确记载“遇春二子，茂、升……茂无子，弟升……升子继祖，永乐元年迁云南之临安卫，时甫七岁。” 为什么洪武二年时神道碑记载有三个儿子，史书却只记载了两个，这个等轮到常森再说，我们先看老大常茂。 老大常茂在《明史?列传?卷十三》记载，因与岳父冯胜不和，互相攻讦，被发配广西，“安置茂于龙州（广西崇左），（洪武）二十四年卒。”明史还记载“或构蜚语，谓茂实不死，宗寿知状。帝怒，责令献茂自赎，命杨文、韩观出师讨龙州。已而知茂果死，宗寿亦输款，乃罢兵。” 关于常茂的子嗣，该卷也明确记载“茂无子，弟升，改封开国公，数出练军，加太子太保。”所以明史记载中常茂是没有儿子的。 不过明代野史中也有此事记载，“……茂闻之，伏毒死。或云龙州守隐之。他所实不死欺上，穷索茂。且发大兵继之。而卒不得茂踪迹、或云定死矣”（王世贞《弇州续稿?巻八十一》）。按此说法则是当初朱元璋所派杨文、韩观并未确认常茂已死，但是找不到常茂踪迹，推诿说肯定死了。 现在已有人考证广西桂林《恭城县志》中记载常茂不是死于洪武二十四年，而是死于永乐十八年。恭城县栗木镇常家村也是有族谱《常式世序》，可不是在乾隆年间迁去的。虽然常家村在瑶族自治县内，但是人家可是祖传的汉族！ 再说老二常升，“茂无子，弟升，改封开国公，数出练军，加太子太保。升之没，《实录》不载。”常茂当初因为常遇春的缘故被封郑国公，后来死了没儿子，他的弟弟常升被朱元璋封为开国公，好供奉常遇春。但是常升是怎么死的，《太祖实录》没有记载，版本很多，不一一详述了。 但是对于常升的后人，《明史》是有明确记载的，“继祖子宁，宁子复。弘治五年诏曰：‘太庙配享诸功臣，其赠王者，皆佐皇祖平定天下，有大功。而子孙或不沾寸禄，沦于氓隶。朕不忍，所司可求其世嫡，量授一官，奉先祀。‘乃自云南召复，授南京锦衣卫世指挥使。”由此可见，在近百年后，常升的嫡曾孙常复一支回到了南京并世袭锦衣卫指挥使。 常升后人大致分为两脉，一脉留在了“云南之临安卫”，即今天的玉溪通海市那里现在还有常式先祠，也称常式祠堂，属于玉溪市文物重点保护单位，你敢去那里碰瓷常遇春是回回？ 常升嫡系一支迁回南京后也有脉络可寻，“嘉靖十一年绍封四王后，封复孙玄振（八世孙）为怀远侯，传至曾孙延龄（十二世孙），有贤行。崇祯十六年，全楚沦陷，延龄请统京兵赴九江协守。又言江都有地名常家沙，族丁数千皆其始祖远裔，请鼓以忠义，练为亲兵。帝嘉之，不果行。南都诸勋戚多恣睢自肆，独延龄以守职称。国亡，身自灌园，萧然布衣终老。” 常玄振裔孙常执桓也是书法名家，江都人，在乾隆年间曾经找好友多人为常玄振写诗赋，其中包括浙西词派的代表厉鹗，他在《樊榭山房续集?卷六》有《开平王孙种菜歌》一诗，诗序中记载“常延龄，字乔石，号苍谷，开平王遇春十二世孙。袭封怀远侯，官南京锦衣卫指挥使。有贤行，曾疏劾马、阮。鼎革后，与夫人徐氏中山上公之爱女种菜于金陵湖墅。裔孙执桓乞诗” 人家常升嫡系迁往南京的一支现在扬州，祠堂是1973年才毁的，族谱也还保存完整，你是不是也要去碰瓷？ 再说老三常森，这个还真不好说，因为没有史料记载，可以说是生平不详。象常遇春这样的开国元勋，老大不像话，立刻封老二，老三如果成年，最次也会给份俸禄，挂个虚职，可是这么多说常森的，确是谁也给不出常森封官封爵的记载出处，所以很是让人起疑。 如果说是早夭吧，据说《怀远忠武常氏宗谱》有史可法作序，其中称“若开国战殁金川，昭勇云匿方外，一尽忠烈于戎行，一存纲常于宇宙，推此志也，争光日月矣。”其中似言开国公常升战死于靖难之役，一个被封为昭勇将军的常氏后裔跑了出去，开花散叶。而陕西米脂常氏则是指称跑了的就是常森，就是去了他们那里，也是有族谱为证的，常姓确实是米脂县四大姓之一，那边也确实立了常遇春像，这个我就不好多说什么了，不过别去那里碰瓷，人家可是妥妥的汉族。 本来姓常的人就多，有些信教也没什么大惊小怪的，可是数典忘祖就容易犯众怒，再毫无根据，只是凭借一些在教的人的话就编排祖宗，这个也确是过分了。本人不姓常，但是看了这个都忍不住写点所知史料加以驳斥，姓常的看见了，估计会比我说的还狠。 |
|
咱也不知道让不让发 |
| 首页 上一页[1] 本页[2] 尾页[2] [收藏本文] 【下载本文】 |
| 煮酒论史 最新文章 |
| 谈谈历史，看上至千年每个朝代的和平时期 |
| 亚历山大是中国人？ |
| 秦桧是不是被诬陷，乃至千百年来一直替人背 |
| 对越作战解放军老兵的回忆(整理版) |
| 酒鬼也来说说《山海经》 |
| 历代研究《穆天子传》西行线路的死穴 |
| 连载长篇原创《一本正经说晋朝》 |
| 保卫司马南 |
| （第四篇）透过《燕云台》追寻辽朝之往昔 |
| 一个国家如果有几万年历史，不会造飞机火车 |
| 上一篇文章 下一篇文章 查看所有文章 |
|
|
娱乐生活:
电影票房
娱乐圈
娱乐
弱智
火研
中华城市
印度
仙家
六爻
佛门
风水
古钱币交流专用
钓鱼
双色球
航空母舰
网球
乒乓球
中国女排
足球
nba
中超
跑步
象棋
体操
戒色
上海男科
80后
足球: 曼城 利物浦队 托特纳姆热刺 皇家马德里 尤文图斯 罗马 拉齐奥 米兰 里昂 巴黎圣日尔曼 曼联 |
| 网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库 |