[煮酒论史] 美国的故事，草根泥腿子的自由之路（高大上修正版，全景再生文明史）[第183页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2025 日历2026 日历2027 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

商业财经知识科技汽车知识工程技术知识时尚与穿搭家居与生活设计艺术知识

首页 -> 煮酒论史 -> 美国的故事，草根泥腿子的自由之路（高大上修正版，全景再生文明史） -> 正文阅读

[煮酒论史]美国的故事，草根泥腿子的自由之路（高大上修正版，全景再生文明史）[第183页]

作者:曹立仁

首页上一页[182] 本页[183] 下一页[184] 尾页[275] [收藏本文] 【下载本文】

    @北极熊的拥抱 2015-07-09 12:08:26
    @qb522 2015-07-09 09:14:31
    个人觉得6兄在楼里对自由主义理解比较好。
    至于楼主嘛，有人说是左派小清新是靠谱的，因此是伪右。
    ----------------------
    -----------------------------
    饱含深情地鄙视农。
    哥是右派里偏新派的，没看到哥对同性恋婚姻的表述么？
    完全就是个盲的档次。
    极右是希特勒，墨索里尼，常凯申那些，也包括拉美的庇隆将军，皮诺切特将军。禽兽不如邪教？杀光作数。

    @qb522 2015-07-09 12:14:16
    @qb522 2015-07-09 12:00:37
    @曹立仁 18125楼 2015-07-09 09:32
    @qb522 2015-07-09 09:24:43
    @jxdbcy222 17785楼 2
    -----------------------------
    农趴在这里这么久，还这样愚昧而悲愤？
    哥是什么马甲，哥是呆玩人，哥是什么学历，什么社会身份，这些底层泼皮国常见的问题，哥原本一贯无视。
    后来发现，阴沟里的人民，就真诚地悲愤，哥还破例对恩歪哥真情表白，哥和万恶的呆玩，没有叉关系。
    农这个问题，早有人解释过，也有粉多人控诉过，倍儿悲愤。什么哥存心，这扒拉那扒拉。这个现象和哥没关系。
    农趴这么久，还是这种阴沟里的阴暗心理。实在是可怜。

    @jxdbcy222 2015-07-09 11:54:42
    哎，这么简单的逻辑，阁下听不懂？楼主在偷换概念。
    我们正常人认为：1、救人是高大上；
    2、采用了撒谎手段的救人也是救人；
    推论：3、撒谎救人同样是高大上；
    -----------------------------
    @GUCCLC 2015-07-09 12:03:54
    是你捂在里面了。再给你解释一下：按你的逻辑我把撒谎改成杀人这样有助于理解，因为撒谎和杀人道德上罪一样大。
    1、杀人是邪恶；
    2、杀人救人不是邪恶；
    3、无论什么情况下，杀人都是邪恶。
    好了救人是高大上，所以杀人救人也同样高大上。
    问题来了
    1杀100个人救一个人高大上吗？
    2杀1个人救100个人高大上吗？
    3杀100个恶人救一个好人高大上吗？
    4杀100个好人救一个恶人高大上吗？
    -----------------------------
    @jxdbcy222 2015-07-09 12:19:15
    你开始正常理性思考了，这是值得鼓励的。
    1、杀100个人救一个人，是高大上吗？如果这100个人是罪不至死，显然是错；
    2、杀1个人救100个人，高大上吗？如果这1个人是罪不至死，显然是错；
    3、杀100个恶人救一个好人，高大上吗？如果这100个恶人罪已至死，显然是对；
    4、杀100个好人救一个坏人，高大上吗？显然是错。
    杀人是邪恶，一定有前提。杀一个罪该万死的人，是世俗意义的善。自古以来......
    -----------------------------
    农这又是在跳大神，农的第三条，显然就是邪恶。
    这边会赶时髦，学会说，人不可以“玩上帝”，那边又玩上帝，100个恶人罪已致死，显然是善。
    这就是拜物教的，阶级敌人，不杀不足以平民愤。
    哥前面车轱辘的，“有必要的罪恶”，到现在还没有看懂。
    又在满地打滚，又在满地打滚。
    一个是道德标准上的正义，邪恶。
    一个是世俗司法标准的正当，与不正当。
    到现在还在一团浆糊的脑袋。
    再仔细回去看哥科普的，有必要的罪恶，还有警察，士兵，为什么需要接受心理辅导。
    如果地球人都是农这种廉耻扭曲的档次，都是农这种逻辑愚昧的档次，那些当兵的，那些警察，还负罪感个叉。
    还是那句话，农还无法理解人类的“道德是非”。

    @曹立仁 2015-07-09 11:56:07
    不疯哥还听不懂这些，农已经开始鸟哲学思考，农会去思考这些。
    哲学思考的上帝，完全可以是人的自定义。比如，黑格尔把绝对精神定义为上帝，建构体系。又比如，马克思把经济定义为上帝，建构体系。
    这是一个向上不停追问，然后定义理性的终点，也就是起点，第一因，传说中的上帝。
    农说农对儒教赶兴趣，孔子和孟子档次低，就在于他们没有进入形而上的思考。他们的教导，只能是......
    -----------------------------
    @云南沐王府后人 2015-07-09 12:34:14
    理学相当于国外的理性主义哲学？心学相当于国外的存在主义哲学？楼主鄙视存在主义哲学，自然是理学的异端啦。
    -----------------------------
    农这娃就喜欢乱看这些知识，嘿嘿。
    心学是类似于后现代主义哲学的存在主义，“哥心中的上帝”。反正就是再定义一切啦，都是以“我为中心”，跟着感觉走，倍儿有面子，小文青各种尖叫，嘿嘿。
    心学是名教的异端，这是事实陈述。
    万恶的明清传统，是奉理学为正统，靠科举，那就必须按朱子那一套来。按心学那一套“代圣人言”？直接滚粗。
    记住理解，
    1. 哥本人看不上心学。
    2. 心学在儒家传统里是异端。
    这两者不存在必然的关系。
    假如，哥是王阳明心学的信奉追随者，哥如果要科普历史，哥也必须科普说，
    在明清传统里，心学是异端邪说的地位。
    这就是传说中的学院派，事实陈述。
    乃们的问题就在于，无法理解，学院派的事实陈述。学院派是教育一个人的逻辑思维能力，把最后的“价值判断”，尽量留给读者，留给读者自己去思考，去判断。历史只负责呈现“真实的因果链条”。
    哥一直嘲笑，哥科普中国历史，就有愚民悲愤控诉，哥是儒教徒。为啥？他们习惯了红旗街道的歪曲谎言，他们认定鸟，真实陈述的，就是儒教徒，就是万恶的阶级敌人，万恶的反动派。就像恩歪哥，倍儿悲愤地控诉，哥是呆湾人，扒拉扒拉。
    哥科普英国历史，就有愚民悲愤控诉，哥是洋教徒。
    哥已经放胆预言，哥如果科普阿拉伯历史，一帮愚民又要悲愤控诉，哥是穆斯林。
    哥如果科普印度历史，就又要变成印度教徒啦。
    哥如果科普日本历史，得，又变成神道教的啦。
    嘿嘿，实在是可怜，可悲，可笑闹。

    @jxdbcy222 2015-07-09 11:54:42
    哎，这么简单的逻辑，阁下听不懂？楼主在偷换概念。
    我们正常人认为：1、救人是高大上；
    2、采用了撒谎手段的救人也是救人；
    推论：3、撒谎救人同样是高大上；
    -----------------------------
    @GUCCLC 2015-07-09 12:03:54
    是你捂在里面了。再给你解释一下：按你的逻辑我把撒谎改成杀人这样有助于理解，因为撒谎和杀人道德上罪一样大。
    1、杀人是邪恶；
    2、杀人救人不是邪恶；
    3、无论什么情况下，杀人都是邪恶。
    好了救人是高大上，所以杀人救人也同样高大上。
    问题来了
    1杀100个人救一个人高大上吗？
    2杀1个人救100个人高大上吗？
    3杀100个恶人救一个好人高大上吗？
    4杀100个好人救一个恶人高大上吗？
    -----------------------------
    @jxdbcy222 2015-07-09 12:19:15
    你开始正常理性思考了，这是值得鼓励的。
    1、杀100个人救一个人，是高大上吗？如果这100个人是罪不至死，显然是错；
    2、杀1个人救100个人，高大上吗？如果这1个人是罪不至死，显然是错；
    3、杀100个恶人救一个好人，高大上吗？如果这100个恶人罪已至死，显然是对；
    4、杀100个好人救一个坏人，高大上吗？显然是错。
    杀人是邪恶，一定有前提。杀一个罪该万死的人，是世俗意义的善。自古以来......
    -----------------------------
    @GUCCLC 2015-07-09 12:33:30
    2、撒谎救人不是邪恶； 2、杀人救人不是邪恶；
    2、杀1个人救100个人，高大上吗？如果这1个人是罪不至死，显然是错；
    你的逻辑已经自相矛盾了。
    这样下去你会给你的善恶标准前面加上无数个前提。
    按你的逻辑：我现在骂你是个白痴你应该感恩的接受，因为我是真心的为你好！！
    -----------------------------
    @zsc86826 2015-07-09 12:39:57
    他不知道，杀恶人也是罪恶，哪怕这人罪大恶极，人没有资格给人判死刑。
    下面才是有必要的恶出场。
    -----------------------------
    @GUCCLC 2015-07-09 12:44:25
    杀恶人也是罪恶，哪怕这人罪大恶极，人没有资格给人判死刑。
    这个太高端，很多人理解不了。
    -----------------------------
    是奇葩国愚民档次太低，不是这个问题太高端。
    作警察的，当兵的，普遍都不是“良好教育养成”，绝大多数是社会弱势群体，中下层阶级家庭子弟。
    一样知道，杀人是罪恶。杀“坏人”也是罪恶。
    老兵才有心理创伤，才有罪责感，警察也是如此。
    奇葩国？那是拜物教文明，就在人类脚底下的阴沟里扑腾的档次。
    一直车轱辘，廉耻是非，和正常人类是“反的”。

    @jxdbcy222 2015-07-09 09:40:05
    @曹立仁 2015-07-08 21:28:09
    出国哥还听不懂农在说啥。
    这样的对话，是无意义。出国哥，草长哥还是逻辑愚民，完全无法理解农在说啥，第一因是啥意思。这样的讨论，是完全的无意义。本大学问奉
    -----------------------------
    @曹立仁 2015-07-09 09:59:20
    农根本还不具备逻辑思辨的能力。
    后面那些都是垃圾话，先把一个事情搞清楚。
    辛德勒撒谎救人是邪恶。哥在科普啥？听懂了么？
    哥科普，错，坏，罪恶，邪恶，是一回事，啥意思？听懂了么？
    学会理性的思维和讨论方式。不要在一个问题还没有解决的情况下，又满地打滚一堆别的事例。把一个案例讨论清楚，农发育乐，掌握了原则和理性思维的方法，后面的问题，也许农自己就可以解答。如果农......
    -----------------------------
    @jxdbcy222 2015-07-09 10:10:47
    道德是判断是非的标准。
    道德=好=善=正义=====应该做
    不道德=坏=恶=邪恶===不应该做
    我举的这么多例子，哪个是不应该做？
    辛德勒不应该撒谎救人？请问应该怎么做？文盲只敢转进，“这是另一个问题”。
    荆轲、豫让、日本武士、查理曼大帝、萨拉丁的所做所为，都是被肯定，被传唱，这叫“应该做”，杀人算什么绝对的道德标准？你是文盲，一知半解喊口号。本来错了，承认也没什么，可惜阁下人品低下，......
    -----------------------------
    @曹立仁 2015-07-09 10:19:13
    怎么还这样愚昧，这些问题，前面不是已经回答过了么？
    先来，农的1和2，这两个陈述，就是在表明农的逻辑能力是半吊子的档次，前后两句话，就是自相矛盾，听懂乐么？农犯的逻辑错误，是偷换概念。
    现在再来，一个问题先搞清楚，不要扯那么多。
    第三，这个问题已经给农科普过，听不懂，就有针对性地提问，而不是自己又重复自己的问题。
    1. 罪恶=邪恶=不应该作。
    2. 辛德勒撒谎救......
    -----------------------------
    @jxdbcy222 2015-07-09 10:30:13
    是的，人要自尊。你再烂，哥不至于跟你一个档次，我虽然瞧不起你这种底层泼皮样，会相对而言出言重一点，但我有底线，不至于堕落到阁下这种层次，这叫自尊，希望阁下能学习。
    再次科普逻辑常识，中文不严谨。
    1、撒谎是邪恶；
    2、撒谎救人不是邪恶；
    3、无论什么情况下，撒谎都是邪恶。
    2和3才是矛盾的关系，两者无法同时成立。但1和2不是，貌似是，仅仅是因为中文表达不严谨，1并不完全等同于3.
    ......
    -----------------------------
    @GUCCLC 2015-07-09 11:21:20
    1、撒谎是邪恶；
    2、救人不是邪恶；
    3、无论什么情况下，撒谎都是邪恶。
    这才叫逻辑一致。
    1、撒谎是邪恶；
    2、撒谎救人不是邪恶；
    3、无论什么情况下，撒谎都是邪恶。
    1和2已经冲突了。你的2已经把1否定了。这里头“救人”最大。只要救人可以使用任何手段。
    -----------------------------
    @qb522 2015-07-09 12:08:50
    CC，不是逻辑问题，是评价体系的事。
    6兄，认为，恶或善可以量化，当善大于恶，总体是善的。当然他的观点本人不全部认同。
    楼主，只要一项是恶，则全是恶。但和战争是必要的恶是矛盾，
    为什么战争可以加必要，而撒谎不能加，楼主无法解释。
    -----------------------------
    @shawnyang2014 2015-07-09 12:17:39
    你是前面完全没看，跨体系了。
    道德层面杀人是恶
    世俗层面警察杀人（战争）是有必要的恶，是无罪
    -----------------------------
    @qb522 2015-07-09 13:06:58
    但楼主从来不提两个层面。
    或者他只提道德层面。
    本人也没想好，能否提两个层面，这样提会不会精分。
    -----------------------------
    学会有自尊，不要这样无赖，不要这样公开撒谎。
    这些都是给农的回复，包括农撒谎说，哥“避开不谈”。
    农这样的无赖，农说哥避开不谈，哥专门给农回复。
    然后农呢？又“自闭”？又满地打滚？又不有针对性地问。
    然后过一段时间，再来一个“楼主避而不谈”，然后再来一个“从不提两个层面”。
    农这样的无赖，要满地打滚到啥时候？
    给农的回复，看不懂，就问。
    给农的回复，就在科普，有必要的罪恶，是啥意思。为什么一个军人，会得到嘉奖，还会有良心的负罪感。那就是两个档次，两个层面。
    那么多文字，农就自闭，农就不回复，然后满地滚开，过一段时间，又来，“楼主从不提两个层面”。
    农到底是自卑到自闭？还是就这样存心耍无赖？
    前面几个问题，农这么忙，能冒这么多泡泡，撒这么多谎，为啥不能学会有自尊，鼓足勇气回复呢？
    1. 哥给农科普的自尊，看懂乐么？看不懂就有针对性地问。而不是耍无赖，还要哥再给农写一段文字，科普自尊。
    2. 哥是不是已经嘲笑揭露钱穆的逻辑荒谬。
    3. 同性恋在古中国是风雅，农所谓的孔孟之道里，那是阴沟，这是因为农是儒盲。哥已经问农，农“根据”什么，儒家的什么经典，在驳斥同性恋的。听懂乐么？

    @shawnyang2014 2015-07-09 13:10:30
    @jxdbcy222 2015-07-09 09:40:05
    @曹立仁 2015-07-08 21:28:09
    出国哥还听不懂农在说啥。
    这样的对话，是无意义。出国哥，草长哥还是逻辑愚民，
    -----------------------------
    不仅车轱辘话过，而且专门针对他都车轱辘话过。球比哥的问题，
    1。自闭，自卑到自闭，完全看不见。
    2。缺乏自尊，在玩说得过，撒谎造谣。明明看到，不问，不澄清，就在那里满地打滚。
    他的现象不是个案，哥记得，向恩歪哥要民国演义的历史陈述，车轱辘话十几页，恩歪哥就是看不见，就是不给。最后冒一句，把哥当猴子耍乐。
    嘿嘿。奇葩国的人，心理要阴暗到啥档次？要自卑到啥程度？实在是超乎哥最狂野的想象力。
    这里是网上，和现实世界是隔绝的，在网上都这样卑贱猥琐阴暗，在现实中，这样的人民，怎么混？

    @qb522 2015-07-09 13:16:38
    @jxdbcy222 2015-07-09 09:40:05
    @曹立仁 2015-07-08 21:28:09
    出国哥还听不懂农在说啥。
    这样的对话，是无意义。出国哥，草长哥还是逻辑愚民，完全无法理解农在
    -----------------------------
    农这是在耍无赖么？
    农说哥从来不谈，哥就针对农的撒谎，揭露农的人格卑劣，这就是传说中的针对。
    哥不仅谈过，而且对农的回复已经谈过。
    农又公开撒谎说，哥从来不谈。
    现在又这么一句，有针对性，标准的无赖嘴脸嘛。
    前面那么多问题，农满地打滚，有回复么？
    农撒谎造谣，哥有针对性地揭露。
    农冒这个泡泡，说这么一句话，除了表明农是个无赖档次，还能表明啥？
    要学会有自尊，学会提升自己。否则趴在这里，就是浪费时间。农连知识点都看不懂。

    @jxdbcy222 2015-07-09 13:22:58
    为阁下的思维，真心着急呀，从你的发言，能感觉到你是一个心地善良的人，道德素养比楼主这种底层泼皮强太多。所以愿意耐心跟阁下沟通。
    分辨是非很重要，同意。目的是什么？知行合一，有了是非标准，我们就知道该怎样去选择，该做什么，不该做什么。
    辛德勒不知道撒谎邪恶吗？当然知道，但是在特定的情况下，他做了撒谎救人的选择，这就是依据他的道德原则来做的，地球人称颂他的舍身取义。因为撒谎，就否定他救人的义举？把撒谎救人定义为邪恶？认为他的选择不对？
    只有两种选择：1、撒谎救人；2、不撒谎不救人。根据阁下的道德原则，你怎么选择？摸着良知说话。选择是非正确就是以道德为标准。
    二选一，你认为1是错，那么就只能选2.难道阁下真心认为选2的人，更符合你的道德原则？
    -----------------------------
    @shawnyang2014 2015-07-09 13:31:01
    留着眼泪，为了你好，所以请你牺牲吧。
    为了国家的利益，请你捐躯吧。
    为了集体的利益，请你献出财产和子女吧。
    -----------------------------
    @jxdbcy222 2015-07-09 13:34:19
    能正面回答问题吗？二选一，不转进，行吗？
    -----------------------------
    怎么还这里自闭，还在这里悲愤。
    应然Vs实然的科普，为什么不问？
    不要把地球人想成农这样的拜物教徒，谁告诉农，只能二选一？
    在应然里，就可能出现高大上的，现实中高难度的解决方案，既能够救人，又没有撒谎。
    这不是车轱辘话过的么？
    在实然里，就可能会出现，撒谎救人的选择。
    这不是车轱辘话过的么？
    还二选一，那是农的逻辑思维能力档次太低。
    正常人往往会认为，自己只能做到“实然”的选择，而作不到“应然”的档次。当然，也有人会做到，因为理性上，无法排除。
    大家都在实然中作出选择，因为大家都有软弱，都有怯懦，这就是现实。
    大家作粗这个罪恶的选择，不代表堕落到农这样廉耻扭曲的档次，大家知道自己做了恶。
    都是车轱辘话的，自闭，自闭，还是在耍无赖，还在津津乐道，振振有词什么“二选一”。
    1. 农的道德是非，是扭曲的。阴沟里的档次。
    2. 农的逻辑理性，是愚昧荒谬的。居然傻到只有二选一。

首页上一页[182] 本页[183] 下一页[184] 尾页[275] [收藏本文] 【下载本文】

煮酒论史最新文章

加:2021-07-13 13:30:42 更:2022-11-05 02:08:22

娱乐生活: 电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市印度仙家六爻佛门风水古钱币交流专用钓鱼双色球航空母舰网球乒乓球中国女排足球 nba 中超跑步象棋体操戒色上海男科 80后
足球: 曼城利物浦队托特纳姆热刺皇家马德里尤文图斯罗马拉齐奥米兰里昂巴黎圣日尔曼曼联

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库