[煮酒论史] 诸子百家史话（连载-版权所有）[第5页]

万年历购物网址日历小说 | 三峰软件天天财富小游戏视频推荐小游戏

TxT小说阅读器
↓小说语音阅读,小说下载↓

一键清除系统垃圾
↓轻轻一点,清除系统垃圾↓

图片批量下载器
↓批量下载图片,美女图库↓

图片自动播放器
↓图片自动播放,产品展示↓

首页日历2024 日历2025 日历2026 日历知识 | 每日头条视频推荐数码知识两性话题情感天地心理咨询旅游天地 | 明星娱乐电视剧职场天地体育娱乐

日历软件煮酒论史历史中国历史世界历史春秋战国三国唐朝宋朝明朝清朝哲学厚黑学心理学 | 文库大全文库分类

电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市仙家六爻佛门风水钓鱼双色球戒色航空母舰网球乒乓球足球 nba 象棋体操

[煮酒论史]诸子百家史话（连载-版权所有）[第5页]

作者:ty_田舍郎495

首页上一页[4] 本页[5] 尾页[5] [收藏本文] 【下载本文】

明天恢复更新......这几天实在太累了。

接上文

    墨家不为名，帮助宋国却不为人知。
    墨家不怕死，从不推脱且亲身赴险。
    墨家不私利，本人或学派均没有得到好处，不图感恩。
    就是这样，在与残酷的现实的争斗中，墨家学派的众多弟子，就是一个个抱薪者，在艰难跋涉的途中消亡。但他们的无私，又很难得到众人的理解和支持。抱薪者得不到救助，只会倒毙在途中，即使他一心想要救人；同样的道理，想要救世的墨家，却很难得到支持、理解和援助，只会日渐式微。
    这样一群人的精神、这样宝贵的思想、这样学派的消亡，尤其显得可贵、可叹、可悲！
    事实上，站在后世的角度上讲，墨家学派的消亡，尤其自身原因，也有外部原因，归纳起来，可以简单分为外部原因和内部原因。
    外部原因：统治阶级打压与儒家的打压。
    内部原因：思想太过超前与群众基础弱。

    统治阶级的打压，可以理解。首先，墨家众人不怕死，既然不怕，就敢于反抗。据《淮南子》记载：“墨家中人，皆可使赴火蹈刃，死不旋踵。”墨家纪律严明，令行禁止，可见一斑。但是这种不畏生死的精神恰恰是统治阶级最为忌惮的，毕竟“民不畏死，奈何以死惧之！”
    而儒家则不同，虽然不乏死心眼的方孝孺之辈，但是大部分读书人对于生命还是比较敬畏的。既然有所忌惮，那么自然更容易治理。
    其次，墨家主张兼爱、非攻。所谓的兼爱是无差别的爱，无君臣上下、无尊卑礼数，属于理想之下的大同社会。非攻，那就是不要战争，不要战争那就是和平，对于蕞尔小国来说当然奉之若神明。
    然而，春秋虽无义战，但我不攻人人亦攻我。显然，墨子提出的非攻必须建立在自身强有力的武装之上才能实现，墨家本身就组织严密、纪律严明，有一批赴汤蹈火、舍生忘死的死士。他们以自己的标准为标准，恣意任侠，执宰天下，岂能为君王所容？
    再次，墨家主张尚同、尚贤。所谓尚贤，是封建统治者所最厌恶的，皇帝说到底就是独裁者，有哪个独裁者愿意让老百姓来主宰自己的命运，又有哪个官员愿意让老百姓来左右自己的前程？
    所以比起法家、儒家等各路学说，墨家注定会被统治阶级打压。墨子一生里大部分时光，都投入到为了制止战争的奔波中，但除了有限的几次成功外，他大部分的行动都归于失败。有哪一个统治者，愿意为了一个人的简单愿望，去改变自己争天下的既定战略呢？有谁会认真地弯下腰来，去聆听墨子的梦想呢？兼爱，笑话，春秋战国本身就是一个弱肉强食的时代，能活下来的，不是能兼爱的，而是最残忍的，至于非攻，难道要等着人家来攻我吗？
    也正因此，一生建树颇多的墨子，注定是不幸的，因为他的学说，是不会被统治者接受的学说。

    如今学派的打压，又是另一个重要原因。
    儒家墨家积怨颇深。
    墨子，生活在孔子与孟子之间。墨子早年“学儒家之业，受孔子之术”，后来他看到儒家学说的种种弊端，于是自立门户，开创墨家学派。
    儒墨向来不和，墨子思想很多地方跟儒家针锋相对，儒者说墨者是禽兽，墨者说儒者是猪狗。
    此时的儒生六艺尚有射御之术，墨者这边更有剑客游侠，双方不止动口而且动手，矛盾早深。
    当儒家成为正统之后，墨家思想就被视为异端，遭到封杀。

    而墨家由于其内部严格半军事化纪律，准宗教式信仰，慷慨赴死的精神，对大义的执着追求，导致在战国时期帮助守城时战死的墨家弟子很多，丧失了大批墨学精英。尤其是三代巨子孟胜殉死之后，最为精华的180余名墨者一同慷慨赴死，墨家精英几乎为之一空。
    而其余百家诸子，杰出人物，层出不穷，道家先有老子杨朱，后又庄子、刘安；儒家先有孔子、孟子，又有荀子、董仲舒；法家先有管仲吴起，后又韩非李斯；兵家先有孙武孙膑，后有白起王翦；纵横家先有苏秦张仪，后世策士更是层出不穷。
    而在墨子之后，墨家没有在出现一个天才的集大成者，进一步完善其思想，以保持旺盛的生命力，与时俱进，适应时代的要求。
    在儒家的打压之下，显得如此力不从心。
    最终逐渐走向消亡，墨家的思想，隐藏在道家典籍中，仅有一鳞半爪留存于世。

儒家学派的打压。

    墨家是同情弱者的学派，同时也是一个思想主张极其超前的学派，他们的某些思想甚至堪比共产主义的高级阶段。但是，一个学派太超前也是为时代所不容的，因为这就是一个时代固有的局限性。
    对于春秋频发的战争来说，那就是大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，优胜劣汰、适者生存的“丛林时代”。但是墨家却偏偏要帮助小鱼不被大鱼吃，还要阻止小鱼吃虾米，构造一个和谐的后丛林时代。
    理想是丰满的，但现实永远骨感。《道德经》有言“天之道损有余而补不足，人之道损不足而补有余。”马太效应才是人类社会的法则，而打破这个法则的唯一方法却就是墨家竭力反对的战争。不得不说，这就是人道和天道之间最难平衡的一环。
    此外，墨家最核心的观点，兼爱也存在逻辑问题。墨子证明兼爱的主要方法是逻辑辩论，但站在后世角度来看，我们当然知道，爱可以是无差别的，也可以是有差别的。就绝大多数人而言，爱自己的父母、子女、兄弟姐妹，总归是比爱别人的多一些。能够将心比心，推己及人，也爱别人的家人，就很不错了。这是人之常情，也是人之常理。
    而对于伦理学、社会学，不讲人之常情、人之常理，偏讲自己那个尚待证明的逻辑，肯定行不通。
    事实上，墨家所言的“兼爱”，与基督教所言的“博爱”，有诸多相似。都是一种无等级无差别的爱，但基督教的博爱，是因为有上帝，有信仰。墨子的兼爱，却来历不明。
    最终导致，墨家，这个曾经熠熠生辉的学派，却终究湮没在了历史的尘埃中。

    墨家成员过的是十分贫苦的，这点可以参考西藏虔诚的苦行僧，人们吃饱穿暖之后是无法体会到他们那种挑战身体耐苦极限的感觉。
    此外，他们反对一切不实用的娱乐、礼仪消费，对于现世生活采取了极端的禁欲主义。但是，这种理想，怕是仅能在极少数人中流行开来，老百姓都是凡人，有着七情六欲，谁愿意过这样的苦日子？毕竟花花世界，谁又能不为所动？
    墨家追求侠肝义胆的理想人格，敢于为共同的理想而甘愿献身。
    这种理念，很难得到广泛的支持与理解，哪怕是被他们救助的众人。
    墨家思想对人们的感化，就像墨水浸透纸张，一层层穿过，墨迹很淡，到了最后，一点也没有沾染。亲身接触的人，会被墨子的理念打动，而距离越远，人民被触动的程度逐渐减弱。
    没有群众基础的学说，自然难以长久。
    人生处万类，智识最为贤，墨家虽然曾经消亡在历史长河之中，但墨者的智慧和见识确有其独到与过人之处。
    巧手传艺，慧心究理，既富于工匠精神，又精于科学技术，这是墨者不同于其他学派的一大特色。
    墨学，曾与儒家并驾齐驱好几个世纪，左右着人们的精神风貌与时代潮流。只是秦汉以降，墨学才沉寂了下来，这一沉寂啊，就是漫漫两千余年。在汉武帝刘彻独尊儒术的时代，墨家遭到了残酷的打压，最终，隐没在中国封建社会的尘烟之中。
    连尚处汉朝，治学力求严谨的司马迁想了解墨家，都感叹资料太少。墨家就像没有存在过一样，谜团云积。
    虽说在这悠长的岁月里，墨学仍然像地火般地奔流于熔岩之中，但他被深深地窒息，浓浓地妖魔化，却是不挣的事实。

为什么只能回复一条了

    后世田舍郎为之长叹，如果在漫漫的历史流程中儒墨俱显，得失互补，那中国的历史文化将会是怎么样一番景象，其灿烂和明丽，自非今日之情状，想想看墨家那些堪称惊艳的物理、科学、光学、逻辑论述，当不让欧几里得、亚里士多德等西方先贤专美于前。
    虽然，由于墨家自身的局限性和当时的社会条件使得墨家消失在人海，但墨家真的消失了吗？作为一个大的组织，它是消失了，但如果后来者能够坚持先驱者的理念，那么学派必将能延续下去，直到灭亡的那一刻；假如后来者改弦易张，扭曲了先驱者的本意，那么即使学派还在延续，实则名存实亡。从这个角度讲，流传到清朝的儒家，没有一点春秋时期儒家的风骨，可以说是名存实亡了。
    墨家的风骨，还活在我们每个人身上。

    幸运的是，部分《墨子》还是在《道藏》的庇佑下，得到保存。诸子百家，墨家能留下名号，已经是幸运，悠悠5000年，不是每一种道理都有足够的幸运流传到现在。
    后世，鲁迅先生在《中国人失掉自信力了吗？》一文写到：“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……虽是为帝王将相作家谱的所谓‘正史’，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。”鲁迅先生更在《故事新编》里，直接赞颂墨子的言行，将墨子视为中国的脊梁。近代，方授楚在《墨学源流》中说，墨家思想并未消亡，只是转入地下，存于民间，以与王朝对抗。
    现在社会，我们可能没有明确的提出墨家的概念，但墨家的理念，却溶于日常之中了，不断在潜移默化。
    墨子虽已逝去，但他仍值得铭记，直至现代，中国第一颗量子通信卫星，正式以墨子命名。
    也正是这个道理。
    我们在这里，知道了墨子的无私与奉献，了解到他们的事迹，或钦佩、或崇尚，就是一种潜移默化的熏陶，或多或少也会学习一些他们的无私精神，那样才是有意义的文化传承。

马上开始墨家篇的最后一章

    道家正是登场之前，先来点暖场的文字。
    道家和道教是不是一回事。
    当然不是。
    宗教是人类文明发展过程中，一个无法回避的问题。
    道教是中国土生土长的宗教。
    其起源，据说是道家的始祖老子。虽然后世的道教还将老子尊为创始人，又称为太上老君，也就是《西游记》中曾经把孙悟空关在丹炉里炼了九九八十一天的那一位大神。
    但这又是一个天大的误会。
    因为道家和道教虽然都有一个“道”字，它们的教义却截然不同，甚至相反。
    况且，即便真是老子，但老子本身也是一个充满谜团与争议的人物。有人说他是春秋时期的人物，与孔丘同时代；也有人说他是战国时期的人物，晚于孔丘一个多世纪。司马迁作《史记》，也只是把当时不同的说法都记载下来，不敢下十分肯定的判断。
    简单地说，道家宣称道法自然，认为生死都是自然的过程，因而教导人们要看淡生死。
    而道教主要是教导人们如何通过服食丹药、闭关修炼等手段求得长生不死，显然是反自然的。
    当然我们这里并不是要探讨道家与道教的传承关系。
    还是关注我们故事的主线，道家的老子的故事。
    尽管对于老子究竟的生平，尚无清晰的刻画，不管老子究竟是谁，是与孔子同时还是晚于孔子，但进入战国时代后，道家的学说已经逐渐风行了，这是不争的事实。史书上也多有佐证。
    前面说过，吴起在楚国为官，曾经遭到道家门徒屈宜臼的诘难。在道家看来，战国时期的痛苦与不幸，多半是由儒家、法家、兵家这些好事之徒造成的，他们以仁爱、法治、济世为名欺骗世人，放纵贪婪的欲望，掀起一轮又一轮的腥风血雨。因此，老子宣称：“圣人出，有大伪！”
    这句话振聋发聩，一直到今天仍然发人深省。
    圣人是什么？圣人就是最大的欺骗者。伟人是什么？伟人就是对一个民族内心不自由的惩罚！
    而到了后世的庄子，更是旗帜鲜明的提出“圣人不死，大盗不止”。
    在道家的眼中，人皆循道而生，天下井然，何来大盗？何须圣人？
    以孝而论，乌鸦生反哺，无需彰显孝道，而尽反哺本职。
    如果专注彰显孝为宗旨的赡养，攀比成风，最终肯定会有人无法满足所谓孝道，放弃了赡养，于是就有了孝子和不孝，人人赡养，不胜出个别所谓的孝子？
    可想而知，那个年代的道家人物，都是消极避世，极力远离尘世喧嚣的。

墨家篇，最后一章。

第一次百家战争

按照易中天先生的说法，先秦诸子百家争鸣时间很长，问题很多，情况很复杂。但简要一点，也可以概括为三场大辩论，或者“三场战争”。第一场是儒墨之争，争论的焦点是“仁爱还是兼爱”；第二场是儒道之争，争论的焦点是“有为还是无为”；第三场是儒法之争，争论的焦点是“德治还是法治”。

    现讲儒墨之争。
    也就是兼爱和仁爱之争。
    先秦诸子百家中，势力最大的莫过于儒墨两家了，正所谓非儒即墨，这两大显学之间的争斗也相当激烈。
    先秦诸子的百家争鸣时间很长，问题很多，情况也非常复杂。但是简要一点可以概括为关于人心、人性、人治的论战。此一次关于人心的论战，发生在墨学出现之后，是墨学与儒学关于人心是兼爱还是仁爱的战争。这场战争又分为二个阶段，第一个阶段是墨子主攻，孔子主守；第二个阶段是孔子的弟子孟子、荀子对于墨子的攻击，墨家一败涂地。
    首先必须说明一点，关于对于这个世界问题的认识，墨子同孔子是一样的，认为这个世界之所以礼乐崩坏，是因为没有爱。因此，墨子同孔子有三点相同。
    1.这个世界有救，肯定了个人努力的效果。
    2.拯救世界的药方是爱。
    3.士人应该以拯救世界为己任。第二条第三条是墨家与道家和法家的不同。
    墨子所挑起的同孔子的战争，主要是第二点，墨子，旗帜鲜明的提出了，不要仁爱要兼爱。
    墨子，是第一个公开批判孔子和儒家的人。墨家，也是孔子和儒家的第一个公开的反对派。
    墨子公开主张：背周道而用夏政。
    墨子和墨家的批判，十分猛烈犀利。还可以再举例。据《墨子？公孟》，有一次，公孟子和墨子辩论。
    儒家核心的仁爱与礼乐，墨家坚决反对。
    反对礼，好理解。因为礼讲尊卑，不讲平等，这就与墨子的理念相悖。在墨家和墨家学派看来，儒家不过江湖骗子，礼乐则既虚伪又无聊。比方说，礼制规定，肉类切割的方式不合规矩就不能吃，叫“割不正不食”；席位摆放的方向不对就不能坐，叫“席不正不坐”。这些都没什么道理，却是孔丘他们竭力推行的主张。
    这些繁文缛节，孔子自己做的到么？做不到，墨子说孔丘周游列国困于陈、蔡之间时，子路蒸了一只小猪给他，他不问来路就吃了。子路剥下别人的衣服去换酒，他也不问来源就喝了。后来回到鲁国，却又“割不正不食，席不正不坐”，俨然君子。子路问他为什么一前一后判若两人，孔丘居然说，那时求生，此刻求义！
    反对乐，是因为在中国古代，乐是一个含糊的概念，可以指音乐艺术也可以泛指一切娱乐活动，但更多的时候，则是指一种包括文学、音乐、舞蹈、美术在内的综合艺术，即“乐舞”。这种“乐舞”的演出，需要很多人投入，协调运作。其中规模大的，相当于现在的大型综艺晚会。
    对于这样一种“乐”，墨子是反对的。为什么呢？因为对劳动人民没好处。在《非乐》篇，墨子说：撞击洪钟，敲打鸣鼓，弹奏琴瑟，吹奏竽笙，手舞足蹈，载歌载舞，就能让老百姓有饭吃、有衣穿吗？不能。就能实现天下大治，保证天下太平吗？也不能。不但不能，还会添乱。因为这种大型综艺晚会需要耗费大量的人力、物力、财力，而且耽误生产。男人去做这件事，耽误种田。女人去做这件事，耽误织布。官员去做这件事，耽误治国。这样祸国殃民的东西，要它做甚？现在，劳动人民饭都吃不饱，衣都穿不暖，整天干活一点休息时间都没有，你们统治阶级却在那里穷奢极欲歌舞升平，像话吗？所以，墨子得出结论：“为乐非也”！
    《墨子》一书中的《非乐》、《非命》、《非儒》，便可以称之为墨子的“三大批判”──礼乐之批判，天命之批判，儒学之批判。实际上墨子对儒家的攻击不遗余力。不过墨子最反对的，还是仁爱。墨子主张以爱拯救世界，但不是仁爱，而是兼爱。

    墨子认为，仁爱的出发点是亲情，即父母子女之间与生俱来不证自明的爱。然后将心比心，由此及彼，推己及人，从爱父母子女，到父老乡亲，到华夏族人，到蛮夷戎狄。最后，让世界充满爱。显然，这里面有先后，有等级。什么是“仁爱”？就是从亲情出发，从身边做起，由此及彼，推己及人。说得具体一点，就是先爱自己人，后爱别的人；先爱父母子女，后爱父老乡亲；先爱华夏族人，后爱少数民族。甚至同一层面，也有先后，比如先父母后子女，先国君后国民。这是一种有差别的爱，这也就是“仁”。
    兼爱则相反，主张不分男女老少、亲疏远近、尊卑贵贱，一视同仁地爱。仁爱有差别，兼爱无差别。什么是“兼爱”？就是不分亲疏、贵贱、等级、差别，一视同仁的爱。无论父母子女、国君国人、贵族平民、华夏夷狄，统统一样地爱。这是一种无差别的爱，这也就是“兼”。
    正是一个“兼”字，划清了墨子与孔子的界线。
    可见“兼”之与否，是本案的关键。
    仁爱与兼爱，是儒墨两家的根本分歧。

    今天上了一天的网课，实在不想再看电脑了。
    明天更新。
    墨家最后的篇章。

这几天把墨子篇中，前几张不满的地方，从新修正了一下。

    墨家证明兼爱的方法，则是逻辑推理。
    墨家假设一位名叫巫马子的儒生发表宣言：我爱邻国超过爱远国，爱本国超过爱邻国，爱老乡超过爱国民，爱族人超过爱老乡，爱双亲超过爱族人。这话虽未必有人明确说过，却符合仁爱的原则。那么，接下来的逻辑结论是什么呢？爱自己超过爱双亲。这当然绝不可能是儒家的主张，但这个逻辑推理却是成立的。
    就连儒家自己，恐怕也永远都无法解释，为什么应该“爱双亲超过爱族人”，却不可以“爱自己超过爱双亲”。
    这是仁爱学说的死穴。
    更要命的是，墨家从“爱自己超过爱双亲”出发，又替巫马子得出一个结论：我只可能损人利己，不可能舍己为人。
    墨子的这个推理相当精彩，尤其是前半段，无可批驳。事实上，损人利己的问题也正在于此：你损人利己，别人也损人利己，最后是大家都受损，包括主张和实行损人利己的人自己。
    所以，损人利己，是绝对不能提倡的。它对社会，对大家，对每个人都不利，都是损害和祸害。
    实际上，就连辩才无碍如孟子，后来与墨家的一位信徒辩论，也只能弱弱地问一句：先生当真相信自己爱邻居的孩子，能够跟爱哥哥的孩子一样吗？
    但孟子这弱弱一问，却有雷霆万钧之力。
    实际上儒墨两家的最大区别，就在于仁爱是有源之水，兼爱是无根之木。墨子始终没能说清楚，我们凭什么要一视同仁毫无差别地去爱所有人。是啊，凭什么呢？相反，儒家的仁爱尽管问题多多，却有人之天性为根据，人之常情做基础。
    墨家的一落千丈，儒家的最后胜出，都不是没有道理的。
    墨子创立墨家以后，广收门徒，大力宣扬他的节葬、节用、非乐等思想，同时还不忘抨击儒家的学说。据《墨子·公孟》记载：
    墨子对程子说：“儒家有四个主张足以使天下沦丧，儒家认为上天不明智，鬼神不灵验，导致天、鬼不悦，此足以丧天下。又提倡厚葬久丧，建造几层的套棺，还为死者准备很多衣服、被子，送葬的队伍就像是在迁徙一样，三年哭泣，人要扶着才能站起来，拄着拐杖才能行走，耳无闻，目无见，此足以丧天下。又弦歌鼓舞，奏声乐已经变成习以为常的事情了，此足以丧天下。又相信生死有命、富贵在天，认为贫富寿夭，治乱安危都有定数，是不可增减改变的。为上者如果实行他们的主张，就必定不会关心政治了；为下者若实行他们的主张，就必定不认真做事了，此足以丧天下。”
    第一阶段，墨子主攻，在墨子一生的努力下，硬是在儒家天下之中，为墨家学说开辟了半壁江山。
    而在墨子死后，随着儒家孟子的崛起，对墨家开展了不遗余力的批判，最终墨家却没有一个旗帜性的领军人物，尤其是孟胜舍大义而取小义死在吴起临死前设的局中，连带着墨家最后的一百多名精英一起殉城，更是对墨家传承带来了毁灭性的打击。
    这之后再无杰出的墨者能够对墨家学说进行修改完善，适应社会发展，最终墨家在与儒家的争斗中，一败涂地。
    这其中的交锋，孟子对墨子的批判，我们在第五章，儒墨再战中为大家讲述。

大家中秋节快乐。

    这几天，在外面学习，每天上课几乎从早到晚，晚上还有晚自习。
    唉，好久没有这么高强度的学习了。
    帖子的更新，受到了冲击......

    说一说墨子回车的典故。
    这个典故其实是比较生僻的，至少田舍郎再写墨子之前，就不知道。
    这个典故来源于《全唐诗》。
    其中有一首名为《朝歌》的诗是这样写的：
    长嗟墨翟少风流，急管繁弦似寇仇。若解闻韶知肉味，朝歌欲到肯回头。
    诗人胡曾认为墨子缺乏文采风流，竟然把美妙的音乐看成仇人，如果他也能了解沉醉与韶乐中而三月不识肉味（说的是孔子）的感觉，就不会临近朝歌时赶快就掉头就走。
    朝歌是旧时的沫邑。殷王武丁开始迁居到那里，成为殷的都城。纣王的都城所在。在这里纣王作过肉林、酒池，又有新声糜乐，把城邑称为朝歌，现在城内有殷时的鹿台，就是从前纣王自己投身于火窟的地方。所谓朝歌，就是唱歌得不合时宜。所以墨子听说前面那座城就是朝歌，心生厌恶，掉转车头就往回走，不肯从那座城里经过。
    《论语撰考谶》中说：因为那座城是“朝歌”，所以颜渊不肯在那里宿夜，七十个弟子也把眼睛蒙了起来，只有宰予一个人回头看，仲由就踢了他一脚，使他从车上掉了下来。宋均说：子路恼恨宰予回顾这不吉之地，所以用脚把他踢下车来。
    墨子回车，是因为他主张“非乐”，而朝歌是个有新声糜乐的地方，这就是胡曾那首诗的由来。无独有偶，儒家弟子们经过这个地方时，竟然蒙上了眼睛，这大概是因为他们主张“非礼勿视”，而朝歌却是个糜烂声色的地方。唯独宰予，还偷偷地往那里瞄，这正好应了孔子评价他的那句话：“朽木不可雕也”。
    而“墨子回车”这个词语也被释义为：讽刺那些迂腐文人缺乏文采、故作姿态、不懂装懂的丑态。儒家弟子掩目的做法不也是故作姿态吗？如果子路没有睁开眼看，他怎么知道宰予在偷看呢？
    不过，东汉的刘安对于这件事却另有看法，《淮南子·说山训》中写到：“曾子立孝，不过胜母之闾；墨子非乐，不入朝歌之邑；曾子立廉，不饮盗泉；所谓养志者也。”他认为这些人都是注重培养高尚志向的人。
    墨子和儒家弟子的反映在今天看来固然是有些过激了，但这都是因为他们内心有所坚守。

    今天看到有人在问：大意是如果儒家学说这么好，我们为什么还要批判儒家？
    其实，田舍郎看到这个问题真的是很无奈。
    提出问题的人大概是将中国近代的落后，归结于儒家学说。
    当然，我承认，明清时期有些儒家学者，真的是很没有底线，尤其是明末、清末时期，比如嫌水太冷的钱谦益？哪里还有半点先秦儒家的气节？
    但是，这些人能代表儒家么？这些人和先秦时期的儒家是一回事么？
    根本不是。
    明明是后人没有学到老祖宗的思想精髓，却将自己的不争气怪罪于老祖宗学问不好？
    难道不可笑么？
    明明祖上阔过，后人家道中落，不去找自己的问题，却怪自己的老祖宗。
    实在是没道理。

最近田舍郎在学校集中学习培训，身边没有互联网，课业压力很大，国庆也不放假，正常上课。帖子先缓一缓。
预计一周后，正常更新。

首页上一页[4] 本页[5] 尾页[5] [收藏本文] 【下载本文】

煮酒论史最新文章

加:2021-11-16 21:54:29 更:2022-11-05 02:14:04

娱乐生活: 电影票房娱乐圈娱乐弱智火研中华城市印度仙家六爻佛门风水古钱币交流专用钓鱼双色球航空母舰网球乒乓球中国女排足球 nba 中超跑步象棋体操戒色上海男科 80后
足球: 曼城利物浦队托特纳姆热刺皇家马德里尤文图斯罗马拉齐奥米兰里昂巴黎圣日尔曼曼联

网站联系: qq:121756557 email:121756557@qq.com 知识库